Mundo

Por que o privilégio advogado-cliente não é defesa em processos de assédio

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


Sociedade

Por que o privilégio advogado-cliente não é defesa em processos de assédio

À medida que os funcionários se tornam mais familiarizados com seu direito a um local de trabalho livre de discriminação e assédio ilegais, e mais cientes de que podem apresentar queixas sem medo de retaliação, os empregadores tornaram-se mais atentos à sua responsabilidade de ouvir, investigar e acompanhar reclamações.

Muito foi escrito sobre como conduzir investigações de uma forma justa, completa e imparcial, mas menos atenção foi dada à mecânica de documentar sua resposta de uma forma que não só resolverá a reclamação de forma satisfatória no presente, mas também fornecer proteção para a organização no caso de uma ação judicial ser movida no futuro.

As investigações do local de trabalho são fundamentais em muitas áreas da relação de trabalho. Os empregadores podem conduzir investigações no local de trabalho porque têm a obrigação legal de fazê-lo, porque se comprometeram a fazê-lo em suas próprias políticas de local de trabalho, porque a realização de uma investigação no local de trabalho pode ajudar a mitigar o risco, ou por qualquer combinação desses motivos.

As conclusões de uma investigação conduzida adequadamente ajudam os empregadores a determinar como eles devem responder à má conduta do funcionário e outras situações que podem surgir no local de trabalho.

Em muitas dessas circunstâncias, os empregadores podem desejar manter confidenciais as conclusões de uma investigação no local de trabalho, seja para proteger a privacidade dos funcionários, seja para minimizar exposições e responsabilidades legais.

propaganda

Uma vez que as comunicações entre advogados e clientes são privilegiadas, os empregadores geralmente terão um advogado interno ou externo conduzindo a investigação na tentativa de reivindicar o privilégio sobre a totalidade da investigação. No entanto, apesar da crença de muitos empregadores em contrário, ter um advogado conduzindo uma investigação no local de trabalho não garante que o privilégio possa ser reivindicado sobre a investigação.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Considere, por exemplo, uma funcionária reclamando ao RH de que seu supervisor a tem assediado sexualmente. As alegações não são simples e, se a investigação for mal conduzida ou mesmo se for conduzida com perfeição, o RH está razoavelmente confiante de que o funcionário ainda processará a empresa. Portanto, o RH deseja garantir que todos os aspectos da investigação sejam cobertos. Então, eles trazem os advogados da empresa para cuidar da investigação.

Na conclusão da investigação, os advogados recomendam que a empresa suspenda, e não demitir o autor do crime. Essa decisão leva a vítima a entrar com um processo. Durante o processo, o funcionário solicita cópia do laudo de investigação. O RH se recusa, alegando que está protegido pelo privilégio advogado-cliente.

A questão que então se coloca é se o tribunal deve obrigar a empresa a divulgar o relatório, ou considerá-lo como uma comunicação protegida entre um advogado e seu cliente. A resposta para esse dilema seria encontrada no recente caso Barbini v. First Niagara Bank, onde um tribunal dos Estados Unidos concluiu que o relatório de investigação do advogado não é privilegiado e ordenou sua divulgação.

Nem todas as comunicações entre advogados e seus clientes são privilegiadas. O privilégio advogado-cliente protege as comunicações que são principalmente ou predominantemente de natureza legal. Essas comunicações requerem interpretação e aplicação de princípios legais para orientar a conduta futura ou para avaliar a conduta passada.

No entanto, o privilégio não se estende a comunicações que envolvam negócios ou operações do empregador que, de outra forma, não se baseiem na interpretação e aplicação de princípios legais.

A lógica é que, quando um advogado desempenha o papel de investigador de má conduta no local de trabalho, ele está desempenhando um papel comercial, não um papel jurídico. Assim, o privilégio não atribui para proteger as comunicações. O advogado já não é considerado advogado da empresa, mas sim testemunha.

Se o empregador quiser poder contar com a investigação como parte de sua defesa contra a alegação de assédio, terá que renunciar a qualquer privilégio advogado-cliente que, de outra forma, poderia vincular e proteger a investigação. O empregador pode precisar provar a rapidez e o rigor de sua investigação. Pode ser necessário provar a razoabilidade de sua ação corretiva.

Finalmente, para citar Justice Radido em Patrick Abuya v Instituto de Contadores Públicos Certificados do Quênia (ICPAK) e outro [2015] eKLR uma investigação antes de um processo disciplinar não é um requisito expresso da Lei do Trabalho de 2007. Não assume a forma de um inquérito quase judicial nem a natureza de um inquérito policial.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br
Leia Também  Presidente Trump Tours Kenosha devastada pela violência

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *