Dinheiro

Podemos colocar todos para trabalhar? Quatro idéias comparadas.

Podemos colocar todos para trabalhar? Quatro idéias comparadas. 1
cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Podemos colocar todos para trabalhar? Quatro idéias comparadas. 2
Podemos colocar todos para trabalhar? De certa forma, parece um estranho hora de fazer a pergunta. Afinal, a taxa oficial de desemprego é de uma baixa de 50 anos e a economia dos EUA adicionou empregos por 110 recordes consecutivos meses.

Ainda, mais amplo índices mostram uma folga muito maior no mercado de trabalho. Esses índices incluem cerca de 4,4 milhões de pessoas que trabalham meio período, mas gostariam de trabalhar em período integral, e 4,4 milhões adicionais que dizem querer um emprego, mas não estão trabalhando nem olhando. Além disso, a taxa de participação na força de trabalho, mesmo para a idade avançada trabalhadores, ainda não voltou ao nível de pré-recessão e está ainda mais abaixo do taxas dos anos 90.

Mas como fazer isso? Como fazer com que mais pessoas trabalhem – e melhor ainda, com um salário digno? A seguir, discutirei quatro propostas. o dois primeiros – empregos garantidos, da esquerda, e requisitos de trabalho, do certo – eu vejo ceticamente. O outro dois são subsídios salariais e renda básica. Eu os vejo como mais promissores e mais promissor ainda se combinado.


Empregos garantidos

Uma garantia de emprego (JG) é um dos três pilares principais da
Verde Novo acordo, juntamente com energia limpa e assistência médica universal. Sob uma JG, qualquer um quem quisesse poderia conseguir um emprego em período integral ou parcial apenas aparecendo. Eles seriam diretamente empregado por governos estaduais ou locais e organizações sem fins lucrativos, enquanto o custo seria suportado pelo governo federal. Os empregos pagariam a vida salário de algo como US $ 15 por hora, além de todos os benefícios. Empregos seriam criados para combinar as habilidades e os locais de residência dos trabalhadores, para que eles pudessem começar imediatamente, sem reciclagem ou realocação.

De acordo com dois detalhados descrições [1] [2], garantido empregos seriam ocupados por cerca de 10 a 15 milhões de trabalhadores, mesmo com o emprego mercado tão apertado como é agora. Incluindo salários, benefícios, impostos sobre os salários e suprimentos, o custo total por trabalho seria algo entre US $ 45.000 e US $ 56.000. o o custo bruto do orçamento federal seria de US $ 409 bilhões a US $ 543 bilhões por ano, cerca de 9 a 11% dos gastos federais atuais. O custo líquido pode ser substancialmente mais baixa devido aos impostos pagos pelos trabalhadores e à economia orçamentária do bem-estar existente programas, no entanto.

No entanto, embora o custo de uma garantia total de emprego, mesmo com compensações, tornasse esse programa uma venda difícil no Congresso, o custo não é a maior razão pela qual sou cético. Três coisas me preocupam particularmente.

Primeiro, mesmo que os empregos garantidos fossem projetados para não competir diretamente com o setor privado, uma JG ainda seria perturbadora. Empregadores privados perderiam trabalhadores se não correspondessem a um pacote de trabalho e benefícios no valor de US $ 20 por hora. Os advogados da JG estão confiantes de que os empregadores privados têm folga suficiente para aumentar os salários sem reduzir o emprego, mas não tenho tanta certeza. Os empregos na JG não apenas ofereceriam bons salários e benefícios, mas também, como prometem os advogados, seriam mais flexíveis do que muitos empregos no setor privado para as agendas pessoais dos trabalhadores, necessidades familiares e deficiências. Um grande fluxo de empregos privados para empregos garantidos pode aumentar o custo do programa.

Leia Também  Globalização passada e futura | O economista iluminado

Segundo, acho que os advogados exagerar a facilidade de criar de 10 a 15 milhões de novos serviços públicos significativos empregos. Para evitar competir com o setor privado, eles não poderiam ser empregos em hotéis ou fábricas. Eles não poderiam exigir habilidades avançadas ou investimentos em atividades pesadas. equipamentos, o que significaria que os trabalhadores da JG poderiam desempenhar um papel limitado nos projetos como substituir pontes antigas ou construir infraestrutura de energia verde. Quando nós leia as descrições dos advogados de empregos da JG, eles falam sobre coisas como professores assessores, reciclagem e plantio de árvores em terrenos baldios. Quantos trabalhadores poderiam ser absorvido em tais empregos antes que eles se tornassem meros make-work?

Terceiro, muitos daqueles que continuam sem trabalho nos dias de hoje economia em expansão estão, quase por definição, entre os “difíceis de empregar”. incluir pessoas com antecedentes criminais, moradia instável, problemas de abuso de substâncias, situações familiares que interferem nos horários regulares de trabalho e condições mentais e físicas que ficam aquém da incapacidade total, mas ainda criam problemas no trabalho. Os programas que tentam encontrar trabalho para os mais difíceis de empregar são não é uma ideia nova. Muitos programas existentes são bem executados. Ainda assim, a experiência deles mostra que o sucesso duradouro exige um estudo intensivo individual para ajudar na coisas como habilidades profissionais e suporte em questões pessoais. Mesmo assim, as taxas de sucesso estão longe de 100%. As principais propostas de JG não, na minha opinião, vista, chegue perto do orçamento suficiente para administração, aconselhamento e serviços de suporte.

Requisitos de trabalho

Embora os problemas acabado de discutir me deixa cético em relação a empregos garantidos, não sou menos cético em relação a a principal alternativa conservadora – requisitos de trabalho para beneficiários de assistência social. As reformas sociais da década de 1990 já impunham requisitos de trabalho para a maioria dos beneficiários de bem-estar em dinheiro. A administração atual agora deseja estender os requisitos de trabalho a programas não monetários, como SNAP, Medicaid e assistência habitacional.

Um relatório recente do Conselho Consultores Econômicos alega que as reformas de bem-estar dos anos 90 provam que os requisitos de trabalho podem aumentar o emprego e reduzir a dependência. Eu vejo dois razões para duvidar de tal confiança.

Por um lado, os defensores dos requisitos de trabalho assumem que existem muitos beneficiários não-deficientes do bem-estar que podem trabalhar, mas que optam por não fazê-lo. Os dados mostram o contrário. Eles mostram que a maioria dos beneficiários não-deficientes do bem-estar social já trabalha ou enfrenta sérias barreiras ao trabalho. O gráfico a seguir da Kaiser Family Foundation mostra dados para destinatários do Medicaid. Os valores para SNAP, assistência habitacional e outros programas são semelhantes.

Leia Também  Caos, ferramentas e pensamentos | O economista iluminado
cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Podemos colocar todos para trabalhar? Quatro idéias comparadas. 3
Como mostra o gráfico, bem mais da metade dos destinatários do Medicaid já estão trabalhando e quase metade trabalha em período integral. Alguns 12% não estão trabalhando por causa das responsabilidades de cuidar e outros 7 por cento porque eles estão na escola. Embora o gráfico exclua pessoas que tenham qualificados para programas de deficiência da Seguridade Social, 11%, mesmo entre os oficialmente não-desativados citam doença ou incapacidade como razão para não trabalhando. Isso deixa apenas uma lasca que se enquadra na categoria “não funciona” mas capaz de trabalhar. “

Um segundo problema é que o tipo dos requisitos de trabalho que os conservadores favorecem não são, na prática, muito amigáveis ​​ao trabalho. Eles geralmente impõem encargos irreais aos beneficiários, como registros detalhados verificações freqüentes e subsídios irreais para as necessidades da família ou horários de trabalho irregulares. Os lapsos administrativos são freqüentemente punidos com bloqueios de benefícios. Além disso, esses programas – como algumas propostas de JG – oferecer assistência pessoal inadequada aos mais difíceis de empregar, deixando encontrar trabalho ou treinamento e lidar com barreiras pessoais ao trabalho.

No final, então, muitas pessoas que deve se qualificar para obter assistência, caso contrário. Muitos que são expulsos do bem-estar rolos não encontram trabalho. Em suma, os requisitos de trabalho cortam os rolos de bem-estar, mas aumentar a pobreza. Os cínicos dizem que esse é o resultado pretendido.

Subsídios Salariais

Progressistas prometem empregos no setor público. Os conservadores propõem o uso de requisitos de trabalho para empurrar as pessoas para empregos no setor privado. Os subsídios salariais caem em algum lugar entre essas alternativas. Eles se concentram em empregos no setor privado, e não no setor público, mas eles usam uma cenoura em vez de um palito para incentivar o emprego.

De longe, o maior subsídio salarial O programa é o Crédito de imposto de renda acumulado (EITC). Existente desde 1975, tem ganhou amplo apoio bipartidário. Os liberais gostam disso porque levanta 6 milhões famílias fora da pobreza a cada ano. Os conservadores gostam porque incentiva trabalho e auto-suficiência. Ronald Reagan chamou de “o melhor combate à pobreza, a melhor família pró, o melhor emprego medida de criação a sair do Congresso “.

A quantia de subsídio de salário oferecida no EITC varia de acordo com a renda e o número de filhos dependentes. Para trabalhadores com salários mais baixos, oferece um bônus de 35 a 45 centavos por dólar ganhou. Quando os ganhos se aproximam do nível oficial de pobreza, o subsídio é gradualmente eliminado. Os benefícios são pagos em um montante fixo, uma vez por ano, como crédito tributário reembolsável.

Renda básica

Embora seja bem-sucedido, o EITC tem seus críticos. Alguns apontam que o pagamento uma vez ao ano faz o orçamento difícil para famílias de baixa renda e dilui o valor do incentivo do programa. Outros observam que pouco ajuda as pessoas sem filhos e nada para ajude aqueles que não podem trabalhar ou não conseguem encontrar trabalho.

Leia Também  A flexibilização quantitativa sozinha não cura o COVID-19

Uma maneira de enfrentar essas críticas seria pagar uma Renda Básica Universal (UBI) a todos, independentemente de trabalharem ou não, e independentemente do número de filhos dependentes. Por exemplo, o dividendo da liberdade proposto pelo candidato presidencial democrata Andrew Yang daria a cada cidadão adulto um pagamento de US $ 1.000 por mês. Muitas outras variantes do UBI foram discutidas, incluindo algumas com suporte conservador.

Como a renda básica afetaria incentivos ao trabalho? Pode parecer a princípio que um UBI desencorajar o trabalho. Depois de tudo, você pode pensar, se você der às pessoas dinheiro, trabalhando ou não, por que eles trabalhariam? Na realidade, porém, o efeito sobre os incentivos ao trabalho depende de o que um UBI substituiria. Programas de bem-estar atuais testados por meios, como o TANF, SNAP e comprovantes de habitação, que reduzem os benefícios para cada dólar por pessoa ganha, tem um forte efeito negativo sobre os incentivos ao trabalho. Se um UBI substituído como o Dividendo da Liberdade de Yang e muitas outras versões, o efeito líquido seria incentivar o trabalho. Os gastos economizados nessas outras formas de bem-estar poderia percorrer um longo caminho para pagar pelo próprio UBI. (Veja aqui mais sobre os efeitos de incentivo de um UBI.)

Rumo a um ótimo trabalho profissional política

Voltando à pergunta com a qual começamos: podemos colocar todo mundo para trabalhar ou não podemos?

Provavelmente nem todos, ou mesmo todos quem diz que quer trabalhar. Mesmo a opção onerosa de empregos garantidos para todos provavelmente falharia em muitos dos mais difíceis de empregar e, no processo de tentar, arriscaria perturbar seriamente o setor privado.

Imposição de requisitos de trabalho em os beneficiários dos programas de assistência social existentes também não farão o trabalho. Dentro Na prática, os requisitos de trabalho conseguem cortar os rolos de assistência social, mas muitos que perdem os benefícios não conseguem encontrar trabalho e caem ainda mais na pobreza.

Os subsídios salariais são mais promissores. Sob a forma do EITC, eles levantam muitas famílias da pobreza e a maioria estudos sugerem que eles levam muitas pessoas a aceitar empregos que de outra forma não funciona de todo. No entanto, estruturar o EITC como um reembolso anual de imposto fixo reduz seu valor de incentivo e o programa pouco faz para famílias sem crianças.

Uma renda básica ajudaria aqueles sem filhos e aumentaria os incentivos ao trabalho, pelo menos até certo ponto, desde que substitua as “armadilhas de bem-estar” inerentes às programas testados por meios.

Mas poderíamos fazer melhor ainda? Lá Não há razão lógica para considerar os subsídios salariais e a renda básica como alternativas. Por que não combiná-los? Por que não um subsídio salarial que daria uma bônus a todos os trabalhadores de baixa renda, como o EITC, com um UBI que proporcionar um benefício mínimo a todos, incluindo crianças? Essa abordagem poderia combine os melhores recursos pró-trabalho de ambas as políticas e, de maneira mais eficaz, combater a pobreza do que qualquer um poderia fazer sozinho.


Publicado também em NiskanenCenter.comhttps: //www.niskanencenter.org/can-we-put-everyone-to-work-the-alternatives-to-a-job-guarantee/. Com base em uma apresentação ao Clube Econômico de Traverse City, MI, 15 de novembro de 2019. Segue esse link para visualizar ou baixar a apresentação de slides dessa apresentação, completo com gráficos adicionais.


cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *