Dinheiro

O que as experiências de bem-estar dos anos 70 nos dizem sobre um UBI?

O que as experiências de bem-estar dos anos 70 nos dizem sobre um UBI?
cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


O que as experiências de bem-estar dos anos 70 nos dizem sobre um UBI? 1

Em um comentário recente, examinei
o que a teoria econômica pode nos dizer sobre os efeitos de uma renda básica universal
teria incentivos ao trabalho. Mas a teoria por si só não é suficiente. Precisamos também
olhe para evidências. A seguir, revisaremos as evidências de um conjunto de
experimentos realizados na década de 1970 como parte de uma tentativa de
políticas antipobreza daquela época mais eficazes.

Essas experiências de bem-estar – ou manutenção de renda
experimentos
(IMEs), como deveríamos chamá-los mais adequadamente – eram verdadeiros
ensaios de campo randomizados. Tais ensaios são considerados o padrão-ouro para
testando novos medicamentos ou novas variedades de culturas, mas elas são usadas muito raramente
para testar políticas econômicas. (Como exceção, outro
conjunto de experimentos de bem-estar
foram realizados na década de 1990 em conjunto
com as reformas de bem-estar dos anos Clinton.)

Os críticos costumam dizer que os apoiadores do UBI pagam insuficientemente
atenção às IMEs. Como Bryan
Caplan
coloca, em um artigo recente da Biblioteca de Economia e
Liberdade,

Se eu fosse um defensor entusiástico do UBI, saberia isso
evidência experimental para frente e para trás. Quase todos os advogados que tenho
os encontrados, por outro lado, têm pouco interesse em números ou em experiências passadas.
O que os excita é a lógica da idéia: “Um anel para governar todos”:
livrar-se de tudo o mais e substituí-lo por um UBI elegante e embrulhado para presente ”.
vendedor de políticas, essa abordagem evasiva faz sentido: os slogans vendem; números e
a história não. Para um analista de política, no entanto, essa abordagem evasiva é
negligência em si. Se você examinar suas idéias de política com menos cuidado do que você
ler comentários da Amazon para sua próxima televisão, algo está muito errado.

Escrevendo no site da Heritage Foundation, Robert Rector e Mimi
Teixeira faz eco aos sentimentos de Caplan. Eles apontam para os IMEs da década de 1970 para
sustentam sua opinião de que um UBI prejudicaria os destinatários e aumentaria a dependência de
governo. A conclusão deles:

A política universal de renda básica é uma idéia com um registro de
fracasso; os formuladores de políticas que buscam reformar o estado de bem-estar devem se concentrar
em políticas comprovadamente funcionais.

Mas essas são realmente as lições dos IMEs?

Primeiro, o que os experimentos não podem nos dizer

Cada um dos experimentos de manutenção de renda da década de 1970
matriculados de várias centenas a milhares de domicílios, divididos em dois
grupos. Eles designaram um grupo para uma política experimental de apoio à renda enquanto
um grupo de controle continuou a ser coberto pelos programas de assistência social existentes. IMEs
O teste de várias políticas ocorreu em Nova Jersey, Iowa, Carolina do Norte,
Indiana, Colorado e Washington. Eles cobriam áreas urbanas e rurais;
famílias monoparentais e biparentais; e vários grupos étnicos.

Os críticos têm razão em dizer que é importante entender
exatamente o que esses experimentos podem e não podem nos dizer. Vamos começar com a chave
negativo: Não podemos aprender nada diretamente com os IMEs sobre os efeitos
de um UBI porque eles não testaram essa política.

Em vez disso, os IMEs testaram várias variantes de um resultado negativo.
imposto de renda (NIT). Um NIT e um UBI não são a mesma coisa. Como expliquei no meu
post anterior, um imposto de renda negativo é testado quanto aos meios. Todas as versões dos NITs
testados nas experiências dos anos 70 incorporaram uma redução substancial dos benefícios
cotações. Cada dólar adicionado ganho pelos destinatários resultou em uma redução de
benefícios que variam de 30 a 80 centavos. Por outro lado, um UBI não tem benefício
reduções. Como resultado, as IMEs não oferecem mais evidências diretas sobre os efeitos
de um UBI do que um ensaio clínico dos efeitos da vitamina C em ataques cardíacos
ofereceria sobre os efeitos protetores da aspirina.

Leia Também  O que significa "achatar a curva"?

A confusão entre um UBI e um NIT é parcialmente uma questão de
terminologia. A organização US BIG usa o termo Renda básica
Garantia
(GRANDE) para se referir a uma ampla família de renda
programas de apoio que tenham a característica comum de garantir um nível mínimo
de renda para todos sem necessidade de trabalho. Um UBI, como eu o defini,
é o membro mais “universal” da família BIG no sentido de que todos
recebe o pagamento integral, independentemente da renda, sem reduções de benefícios.

De maneira mais geral, os BIGs também incluem políticas de NIT, como
Versão inicial de Milton Friedman, as variantes do NIT testadas nos IMEs e
programas relacionados, como um plano avançado por Charles Murray. Todas essas políticas incluem
provisões que reduzem o benefício básico em uma fração de um dólar para cada
dólar ganho, além de algum valor definido.

O que as IMEs mostram sobre incentivos

Vamos agora ao que nós pode aprender de
IMEs, começando com o que eles nos dizem sobre os efeitos de incentivo de um
imposto de renda negativo.

Como apontam os críticos, os dados brutos dos IMEs mostram que
quase todos os grupos experimentais reduziram seus esforços médios de trabalho em comparação com
seus controles. Gary
Burtless
da Brookings Institution resume os dados em um artigo
preparado para uma conferência de 1986 patrocinada pelo Boston Fed. A mesa
mostra que os maridos reduziram seu trabalho em uma média de 119 horas por ano,
mulheres em média 93 horas e chefes de família solteiras por um período
média de 133 horas por ano. Apenas dois subgrupos, maridos negros em Nova Jersey
esposas negras em Gary, Indiana, aumentaram seu trabalho em comparação com
grupos de controle.

Esses resultados são consistentes com os achados teóricos
no meu post anterior sobre incentivos ao trabalho. A Figura 2 mostra
“adoçar” um esquema de bem-estar social testado por meios, aumentando a
garantia mínima de renda e a redução da taxa de redução de benefícios produziriam
resultados ambíguos. Alguns participantes aumentariam seus esforços de trabalho e
outros cortariam.

Quanto maior o aumento da garantia mínima de renda,
quanto mais provável uma redução no esforço médio de trabalho, devido à renda
efeito. Quanto maior a diminuição da taxa de redução de benefícios, maior a probabilidade
um aumento no esforço de trabalho, devido ao efeito de substituição. Além disso, um
Um aumento em qualquer parâmetro aumentaria o número de pessoas elegíveis para
programa, reduzindo potencialmente o esforço de trabalho das pessoas que
anteriormente possuía renda logo acima do novo nível de corte.

Leia Também  O que a SpaceX trouxe para o Programa Challenger da NASA
cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Interpretação dos dados brutos sobre as respostas do trabalho nas IMEs
é complicado pelo fato de os planos NIT enfrentados pelos grupos experimentais
incluiu variações na garantia de renda mínima e no benefício
taxa de redução. Além disso, os NITs testados nem sempre foram “mais doces” nos dois
em relação às políticas de bem-estar disponíveis para seus respectivos controles
grupos.

Alguns grupos experimentais receberam garantias mínimas de renda
de até 135% do nível de pobreza, bem acima do que eles teriam
recebidos do AFDC e vale-refeição, enquanto outros receberam menos de 50
por cento do nível de pobreza. Alguns grupos experimentais enfrentaram redução de benefícios
taxas de até 80%, o que teria sido maior do que o benefício
taxas de redução enfrentadas por pelo menos algumas famílias nos grupos de controle. De outros
grupos experimentais enfrentaram taxas de redução de benefícios de até 30%,
que teria sido menor do que aqueles enfrentados pelos grupos de controle.

Em suma, de acordo com a análise dos dados apresentados em
Burtless ‘Tabela 4, os efeitos das alterações em cada parâmetro, tomadas separadamente,
parece ser amplamente consistente com o modelo teórico apresentado no meu
post anterior:

  • Para ambos
         famílias intactas e chefes de família solteiros, grupos enfrentando 75%
         taxa de redução de benefícios no NIT exibiu maior média de mão-de-obra
         retirada do que aqueles que enfrentam uma taxa de 50%.
  • Para
         famílias intactas e chefes de família solteiros, grupos com maior
         mínimos garantidos tiveram uma redução maior nas horas de trabalho, outras coisas
         sendo igual.
  • Marido-esposa
         famílias mostraram uma redução maior no trabalho do que famílias monoparentais,
         que é o que seria de esperar se os grupos de controle da mãe solteira
         as famílias eram mais propensas a estar em planos de assistência social com alto benefício
         taxas de redução.

Infelizmente, esses achados são obscurecidos por metodologias
falhas nas IMEs. A
Visão geral
das conclusões da conferência do Fed de Boston aponta para
numerosos problemas com design, execução e análise, incluindo inadequação
modelos teóricos, formulação deficiente de objetivos e resultados insatisfatórios
gestão e administração. Esses problemas metodológicos lançam dúvidas sobre
se as evidências das IMEs realmente atendem ao “padrão ouro”
caracterização.

O problema mais importante foi aparentemente disseminado
subnotificação do esforço de trabalho dos participantes dos grupos experimentais. Para
citação Burtless,

Vários analistas encontraram evidências de que pelo menos parte
da redução de emprego e ganhos relatada nos experimentos foi
espúrio. Os destinatários de pagamentos negativos de imposto de renda tiveram um claro incentivo para
subnotificar seu emprego e renda, porque isso permitiu que eles
receber um pagamento maior do que aquele a que tinham direito legal. Salário
os participantes inscritos no grupo controle não enfrentaram esse tipo de
incentivo.

Burtless continua discutindo estudos que usam outros dados
fontes, incluindo registros do IRS, para corrigir o viés dos relatórios. No Gary
experimento, a subnotificação parece ter sido responsável por todas as
resposta ao trabalho. No experimento Seattle-Denver, a subnotificação não aumentou muito
alterar a resposta do trabalho dos chefes de família, mas a redução relatada em
horas desapareceram para os trabalhadores secundários.

Leia Também  As visualizações de dados que tornam os números memoráveis

Em uma resposta convidada ao artigo de Burtless, Orley Ashenfelter
Universidade de Princeton observa que uma falha em abordar o problema de
a subnotificação prévia representava uma falha grave de projeto das IMEs:

Somente um experimento totalmente informado na fase de projeto
sobre a possibilidade de subnotificação de renda e que testou sua
efeito, esclareceria essa questão crítica. Infelizmente, o design de nenhum
dessas experiências foi tão informado.

Ao ignorar a evidência de subnotificação, os críticos
exagerar o caso não apenas contra um UBI, mas também contra um NIT. Como se isso
insuficientes, eles agravam o exagero, implicando que as observações observadas
as reduções de trabalho representavam retiradas da força de trabalho. Em vez de,
de acordo com pesquisa citada por Dylan Matthews em um post no Vox, mesmo entre
participantes das IMEs que reduziram suas horas trabalhadas, retirada total de
a força de trabalho era uma raridade relativa.

Em vez disso, a redução de horas trabalhadas com mais freqüência levou a
forma de períodos mais longos de procura de emprego entre períodos de emprego. Para alguns
isso pode significar vadiar, mas para outros, pode muito bem significar uma
processo de pesquisa, resultando em uma melhor correspondência de trabalho. No caso de jovens secundários
trabalhadores de famílias que recebem benefícios da NIT, a redução no trabalho geralmente significa mais
tempo gasto na escola. Como 1
participante
na conferência do Fed de Boston relatada, a probabilidade de
a conclusão do ensino médio foi 25 a 30% maior nas famílias que recebem
NIT do que no grupo controle.

Um UBI, embora não tenha sido estudado nos experimentos da década de 1970,
poderia ter efeitos semelhantes na procura de emprego e na escolaridade.

Os críticos têm razão em dizer que os advogados do UBI devem estudar o
experimentos de manutenção de renda da década de 1970. Esses experimentos mostram que
incentivos importam. Uma política UBI bem-sucedida (ou qualquer forma de BIG, incluindo uma
imposto de renda negativo) precisa levar em consideração os efeitos de incentivo. o
experimentos apóiam pelo menos três conclusões específicas que se aplicam a qualquer forma
de renda básica.

  1. Políticas que incluem altas taxas de redução de benefícios são
    altamente propensos a ter incentivos adversos ao trabalho. Um UBI, que, em sua forma pura,
    não tem reduções de benefícios, é muito menos provável que tenha tais efeitos.
  2. Adicionar qualquer tipo de renda básica, seja um UBI puro ou um
    NIT, é mais provável que tenha incentivos adversos ao trabalho se for adicionado como
    “Adoçante” sobre os programas testados por meios existentes, como SNAP, TANF e
    assistência habitacional em vez de substituí-los.
  3. Aumento das taxas marginais de imposto de renda para financiar uma base
    a renda também teria efeitos negativos no esforço de trabalho. Para evitar esses efeitos,
    uma renda básica deve, como explicado em outro comentário anterior, ser financiada da melhor maneira possível.
    possível, substituindo os programas existentes de apoio à renda, incluindo
    benefícios para pessoas com maiores níveis de renda.

Em resumo, os detalhes são importantes. Caplan tem razão em apoiar uma
A UBI sem a devida atenção à história e às evidências é nada menos que
negligente.



cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *