Dinheiro

Joe Biden compromete-se com a descarbonização, mas não com um imposto sobre o carbono

Joe Biden compromete-se com a descarbonização, mas não com um imposto sobre o carbono
cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


Joe Biden compromete-se com a descarbonização, mas não com um imposto sobre o carbono 1

O plano de ação climática de Joe Biden é
uma declaração apaixonada de boas intenções. Infelizmente, toda a paixão é
prejudicada por seu fracasso em apoiar abertamente um imposto sobre o carbono, a única política que
certamente cumprir suas promessas.

A política deve ser sobre meios, não apenas sobre fins.
No final das contas, o programa de Biden é um verdadeiro banquete. Ele define um objetivo geral de
zero emissões de carbono até 2050, correspondendo à meta estabelecida pelo Green New Deal of
seus rivais progressistas, e ele faz um gazilhão de promessas específicas
o caminho:

  • Carros 100% elétricos
  • biocombustíveis avançados
  • combustíveis de aeronaves livres de carbono
  • cidades mais compactas com
         habitação acessível de maior densidade
  • armazenamento em escala de grade em um décimo da
         custo de baterias de íon de lítio
  • pequenos reatores nucleares modulares pela metade
         o custo de construção dos reatores de hoje
  • refrigeração e ar condicionado
         usando refrigerantes sem potencial de aquecimento global
  • zero edifícios de energia líquida em zero rede
         custo
  • usando fontes renováveis ​​para produzir
         hidrogênio livre de carbono pelo mesmo custo que o gás de xisto
  • descarbonização do calor industrial necessário
         para produzir aço, concreto e produtos químicos e reimaginar carbono neutro
         materiais de construção
  • descarbonizando a alimentação e a agricultura
         e alavancando a agricultura para remover o dióxido de carbono do ar
         e guarde no chão
  • captura de dióxido de carbono da energia
         exaustão da planta seguida de sequestrá-lo no subsolo ou usá-lo
         faça produtos alternativos.

Essa nem é a lista completa. Todos esses fins são louváveis,
mas os meios propostos acabam sendo apenas um Ad hoc mistura de
ordens executivas, restauração dos regulamentos da era Obama, subsídios à pesquisa e
créditos tributários.

O problema é que esse programa não possui nenhuma maneira de
equilibrando os custos da descarbonização entre as várias possibilidades. Talvez
haverá inovação em biocombustíveis avançados que fabricam carros movidos a líquidos
tão limpo quanto elétrico e mais barato de operar. Talvez a captura direta de ar
o carbono será mais eficiente do que a captura de carbono de indústrias
chaminés. Quem escolherá quais caminhos seguir e quais abandonar?

Leia Também  The Dangerous Economist: Combate a incêndio particular

Os economistas concordam amplamente que o caminho para fazer essas escolhas
é através do sistema de preços. Colocar um preço no carbono significaria impor uma
imposto sobre o carbono – ou, menos provavelmente, um sistema de cap-and-trade para emissões de carbono. UMA
o preço do carbono colocaria pressão igual em todos os setores
via de descarbonização. Todos os poluidores, de frackers a fábricas de cimento e soja
agricultores, enfrentariam exatamente o mesmo incentivo para limpar suas ações.

Sob um imposto sobre o carbono, os setores que podem limpar mais barato
o uso das tecnologias atuais mudaria primeiro e obteria os primeiros resultados,
dando à descarbonização um avanço. Setores que não possuem tecnologia para limpar
Isso ficaria preso a custos mais altos, pelo menos no curto prazo. A longo
executar, eles seriam retirados do mercado por substitutos mais limpos ou
eles investem em pesquisa para desenvolver as tecnologias necessárias para limpar
o ato deles.

A alternativa não é tão atraente. Suponha que em seu
primeiro dia no cargo, um governo Biden, como prometido, coloca vinte ou cinquenta
ou cem propostas desconexas sobre a mesa. Quais virão
em cima? Como Washington funciona, os que saem por cima não serão
os mais rentáveis, mas com os melhores lobistas.

O carvão tem ótimos lobistas. Eles falarão com a administração
para gastar bilhões em esquemas caros para capturar as emissões de carbono do
chaminés de usinas de energia elétrica que de outra forma estariam programadas para
fecho. Enquanto isso, algumas startups trabalham em um trailer no deserto de Nevada
pode não receber a subvenção necessária para uma nova ideia fantástica para armazenar excedentes
energia solar para usar à noite.

Leia Também  Como a reação das empresas a um imposto especial determina o resultado do mercado

Mas espere – um imposto sobre carbono não prejudicaria os pobres? Não é
verdade que as famílias de baixa renda gastam uma parcela maior de sua renda em
energia?

Na verdade não. Eu já passei por tudo isso em detalhes, mas aqui está uma breve recapitulação:

  1. Manter os preços da energia artificialmente baixos de uma maneira realmente burra
    para ajudar os pobres. As pessoas pobres gastam mais em energia como porcentagem de suas
    rendimentos muito baixos, mas as pessoas ricas usam muito mais energia em galões reais de
    gás ou kWh de energia elétrica. Pelas minhas estimativas, as pessoas ricas recebem até
    três quartos do benefício da energia barata, enquanto as pessoas pobres recebem tão pouco
    10 por cento.
  2. A maneira sensata de proteger as pessoas pobres do impacto de
    um imposto sobre o carbono é dar-lhes dinheiro. Por alguns cálculos plausíveis, tão pouco
    11% da receita de um imposto sobre carbono seria suficiente para
    compensar famílias de baixa renda.

O que fazer com o restante da receita tributária do carbono? Pareceres
variar. Alguns, como o Lobby Climático do Cidadão, defendem uma taxa e dividendo
sob a qual todos os recursos tributários do carbono são distribuídos igualmente a todos
cidadãos. Alguns preferem reembolsar o dinheiro de um imposto sobre o carbono cortando
taxas sobre outros impostos, começando com taxas como a folha de pagamento que atingiu
famílias de baixa renda são as mais difíceis. Outros ainda usariam a receita tributária para financiar
pesquisa e infraestrutura de energia limpa.

Então, isso significa que o plano de Biden é inútil? Não não
bastante. Evidentemente, ele tem pelo menos um economista em sua equipe, porque enterrado no fundo
o meio de sua proposta é esta passagem enigmática:

Estabelecer um mecanismo de imposição para atingir zero líquido
até 2050. . . com base nos princípios que
poluidores devem arcar com o custo total da poluição de carbono que estão emitindo e
que nossa economia deve alcançar reduções ambiciosas nas emissões em toda a economia
em vez de apenas alguns setores carregarem o fardo da mudança.

O que isso significa? Os olhos da maioria dos leitores saltariam para a direita
mas qualquer economista o verá imediatamente como um pedido codificado de carbono
imposto.

Olá Joe! Destaque essa passagem importante! Talvez o seu político
conselheiros estão lhe dizendo que um imposto sobre o carbono é veneno nas urnas, mas
quando e se você for realmente eleito, descubra qual de seus economistas escreveu
esse pouco sobre fazer os poluidores pagarem. No seu primeiro dia de trabalho, convide
quem quer que estivesse no escritório oval para conversar um pouco.

Publicado anteriormente em Medium.com.
Crédito da foto: Sam Jothan Sutharson via Unsplash.com



cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *