Dinheiro

Especialistas: não podem viver com eles, não podem viver sem eles

31 pmhDcP5xL._SX331_BO1.204.203.200_
cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


Graças a Deus por um belo sol ontem. Temos a sorte de ter um jardim, então passei a tarde de domingo do lado de fora lendo o livro de Sheila Jasanoff, de 1990, The Fifth Branch: Science Advisers, como formuladores de políticas. Se a vida voltar a algo razoavelmente normal, espero que possamos recebê-la em Cambridge no outono. A questão do papel dos pareceres científicos e dos cientistas nas decisões políticas parecia atual há algum tempo, quando planejamos esse tipo de discussão; meu Deus, é atual agora.

O livro foi pesquisado e escrito durante e após o ataque inicial de Reagan à legitimidade do governo para regular os negócios. A política dos EUA estava começando a polarizar entre livre mercado, pequenas atitudes do governo, por um lado, e crescente preocupação com os padrões ambientais e outras questões sociais, por outro. Nas sociedades modernas, o escopo das áreas em que a regulamentação técnica é necessária ou útil é grande. Esse contexto tornou o papel do consultor especialista mais influente e mais difícil de imaginar como sendo completamente imparcial. É claro que também permitiu que alguns lobbies de negócios – os “comerciantes da dúvida” – explorassem o fato de que os cientistas discordam sobre certas questões, mesmo que a opinião da maioria seja clara. Embora grande parte do Quinto Ramo rastreie a tensão nesse contexto americano específico – e particularmente com a tradição jurídica antagônica dos EUA – agora é evidente em toda parte.

Uma das linhas do livro é como os próprios cientistas agem para estabelecer sua autoridade, o “trabalho de fronteira” para estabelecer quem é um especialista a quem as pessoas (especialmente os formuladores de políticas) devem ouvir. Jasanoff também escreve sobre o surgimento da “política científica” como distinta da ciência em contextos acadêmicos ou laboratoriais, havendo algumas distinções importantes. Além da maior necessidade por parte dos formuladores de políticas pelo estado do conhecimento, em vez de novos trabalhos na fronteira, a política científica incorpora algumas das restrições da formulação de políticas no conhecimento especializado – por exemplo, uma compreensão do que é politicamente viável ou que comércio os tomadores de decisão da política off-offs precisam levar em consideração. É necessário tomar decisões mesmo que as evidências científicas sejam inconclusivas ou universalmente acordadas na comunidade de especialistas.

Leia Também  Tobogã através das árvores - EclectEcon

O crescente grupo de especialistas que assessora o governo, à medida que a complexidade das sociedades aumenta e, portanto, a necessidade de contribuição técnica, constitui o quinto ramo. O fantástico livro de Michael Lewis, The Fifth Risk (publicação no blog aqui), faz alusão a isso. Ele descreve a destruição pela administração Trump do corpo e o acesso a aconselhamento científico nos EUA agora. Era um livro aterrorizante mesmo antes da pandemia – por exemplo, isso inclui os especialistas em nucleares que protegem as reservas de material radioativo no oeste dos EUA. O podcast Talking Politics tem uma discussão atualizada aqui.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Vai ser interessante ver o que acontece agora com a confiança das pessoas em especialistas. Nas mídias sociais, há alguma discussão entre as pessoas que percebem que os epidemiologistas usam modelose modelos cujas previsões são altamente sensíveis a suposições – em particular à suposição de como o vírus é disseminado na população. A era pós-pandêmica, quando isso acontecer, levará a uma reavaliação da autoridade dos epidemiologistas? Tudo dependerá, é claro, de como as coisas acabam.

Uma coisa que está clara é que – assim como alguns economistas previram a crise financeira de 2008, mas nunca influenciaram o peso da opinião entre os formuladores de políticas financeiras – alguns especialistas previram uma pandemia global, mas seus avisos não foram suficientes para que os governos se preparassem. Como Steve Unger, do Instituto Bennett, escreve nesta postagem do blog, é difícil manter o senso de urgência sobre o alto impacto, mas as raras crises que duram muito tempo no governo. Agora, porém, pensar em ‘experiência sob pressão’ não poderia ser mais oportuno. Qualquer governo gostaria de não precisar de conselhos científicos tanto quanto agora – mas eles precisam, com todas as suas incertezas.

Leia Também  Interrupção frequente de mulheres na Suprema Corte

31 pmhDcP5xL._SX331_BO1.204.203.200_

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *