Dinheiro

Como uma renda básica generosa poderíamos pagar?

Como uma renda básica generosa poderíamos pagar?
cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


Sumário: Defensores da renda básica frequentemente
encontrar a objeção: “Não podemos pagar!” Para combater essa objeção
convincentemente, eles precisam abordar várias questões-chave:

Em busca de um UBI de linha de base

Para muitas pessoas, uma renda básica universal (UBI) soa como uma
boa ideia – até você começar a pensar se poderíamos pagar.

Robert Greenstein, Presidente do Centro de Orçamento e
Prioridades de política, não é inimigo de programas governamentais robustos para ajudar os pobres, mas ele é um crítico franco de um UBI. A acessibilidade é a principal preocupação de Greenstein. Ele argumenta que dar um UBI de US $ 10.000 por
ano para toda a população americana de 327 milhões de pessoas custaria US $ 3,27
trilhão, quase igual ao inteira
receita anual
do governo dos EUA. É difícil imaginar isso
tal UBI avançaria muito, diz ele.

Mas está perguntando se poderíamos pagar um UBI de qualquer dado
tamanho realmente a pergunta certa? Um ponto de partida mais sensato pode ser o de
perguntar quanto renda básica poderíamos pagar se usássemos apenas o que o governo
já está gastando em apoio à renda, sem aumentar impostos ou gastos totais
em absoluto. A resposta a essa pergunta nos dá uma UBI de linha de base naquela
que podemos usar como ponto de referência.

Determinar quão generoso seria o UBI da linha de base envolve
duas etapas: primeiro determinando quanto dinheiro poderia ser disponibilizado
redirecionando os gastos existentes com suporte de renda para uma renda básica (o numerador),
e segundo, determinar quantas pessoas seriam elegíveis para receber benefícios (o
denominador). O UBI da linha de base é então igual ao total de fundos dividido pelo
população elegível.

Aqui vai.

Quais fundos estão disponíveis?

Robert S. Pfeiffer, criador do site FederalSafetyNet.com, fornece
uma lista útil de US $ 754 bilhões em programas federais que têm como principal
objetivo de ajudar os americanos de baixa renda. Selecionando itens apropriados
dessa lista, excluindo outros e adicionando outros que não aparecem no
na lista, podemos fazer uma estimativa plausível do numerador para o
cálculo UBI da linha de base.

Programas essenciais de bem-estar. O mais óbvio
componentes do numerador são um grupo principal de programas federais testados por meios
que constituem o que a maioria das pessoas pensa quando ouvem o termo
“Assistência social”. Incluem EITC, SNAP, TANF, assistência habitacional e uma
um punhado de programas menores. Pelos cálculos de Pfeiffer, a parcela federal de
totalizaram US $ 225 bilhões em 2018. Um UBI adequado tornaria todos esses
redundante.
Cuidados de saúde. A próxima pergunta é o que
a ver com os US $ 400 bilhões agora gastos no Medicaid – o maior de todos os atuais
programas para ajudar os pobres. Em princípio, poderíamos tentar oferecer um UBI que fosse
generoso o suficiente para permitir que mesmo as pessoas que vivem apenas com a doação básica paguem
cuidados de saúde próprios a preços de mercado. Então poderíamos jogar os US $ 400 bilhões
no numerador UBI. No entanto, existem dois problemas sérios com isso
abordagem.

Uma é que uma renda básica é grande o suficiente para permitir que todos
pagar por seus próprios cuidados médicos teria que ser muito grande. Muitas discussões
ver um UBI de US $ 10.000 a US $ 12.000 mil por ano, o suficiente para eliminar amplamente
pobreza, mas os gastos com saúde nos EUA chegam a cerca de US $ 11.000 por ano por
pessoa. Uma concessão grande o suficiente para cobrir a saúde não subsidiada de todos
custos de seguro e despesas de manutenção e ainda mantêm um padrão de
vivendo no nível de pobreza ou acima, exigiria uma concessão básica de mais de
$ 20.000. Dividindo a contribuição federal de US $ 400 bilhões para o Medicaid entre os
toda a população dos EUA renderia apenas pouco mais de US $ 1.200 por pessoa.
Obviamente, isso não seria suficiente.

O segundo problema decorre do altamente desigual
distribuição de gastos com saúde. A metade mais saudável da população dos EUA
representa apenas 3% dos gastos totais, enquanto os 5% mais doentes
responde por metade.

Mesmo se definíssemos a renda básica em US $ 20.000 por ano, é
longe de óbvio que as pessoas usariam o dinheiro para comprar seguro de saúde em
taxas de mercado. Em vez disso, pessoas jovens e saudáveis ​​seriam tentadas a
gastam seu UBI em outras necessidades. Alguns deles teriam azar o suficiente para conseguir
doente ou teria acidentes caros. O que aconteceria com eles? Para transformá-los
longe, quando procuravam cuidados pelos quais não podiam pagar, seria desumano. Mas
garantir um atendimento de emergência para os não segurados apenas aumentaria a
tentação para os jovens e saudáveis ​​renunciarem ao seguro.

Faria mais sentido, na minha opinião, abordar a necessidade
universal de saúde como uma iniciativa política completamente separada.
Em outro lugar, descrevi uma maneira de fazer isso, a cobertura catastrófica universal. Dinheiro agora gasto em
O Medicaid deve ser direcionado para financiar essa ou alguma outra versão do
assistência médica, em vez de ser usado para aumentar a UBI básica.

Bem-estar de classe média. Críticos como
Greenstein salienta corretamente que tomar o que agora é gasto em programas para
os pobres e redistribuí-lo igualmente entre toda a população
sendo outras coisas iguais, aumentaria a desigualdade geral. Evitar
Para tal resultado, precisamos trazer outra categoria importante de
gastos, que poderíamos chamar bem-estar da classe média. Seria
seria absurdo substituir o atual suporte de renda para os pobres por um UBI
mantendo o apoio à renda para aqueles que já estão em melhor situação e, em seguida,
dando a eles sua renda básica também.

A maioria dos benefícios para pessoas com renda média e alta é
entregue através do código tributário. De acordo com o Tax Policy Center, os três maiores itens desse tipo são imóveis
subsídios, sob a forma de dedução de juros hipotecários e isenção de
ganhos de capital na venda de casas (US $ 70 bilhões em 2018); a caridade
dedução (US $ 54 bilhões); e benefícios fiscais para a aposentadoria (US $ 251
bilhão). O total desses três programas adicionaria US $ 375 bilhões ao
o conjunto de fundos disponíveis para um UBI.

Considere a dedução de juros da hipoteca. De acordo com um
estudar para o Tax Policy Center por Chenxi Lu e Eric Toder, em 2016 a hipoteca
a dedução valia apenas US $ 193 por ano, em média, para uma família que ganha US $ 40.000
para US $ 125.000. Mesmo para aqueles com renda na faixa de US $ 125.000 a US $ 200.000, o
a dedução de hipoteca valia apenas US $ 1.007 por ano. Um básico muito modesto
renda superaria isso. Somente os muito ricos perderiam mais em deduções
do que eles ganharam através de um UBI.

Mas e a dedução de caridade? Não é isso
necessário apoiar programas não-governamentais essenciais para os pobres? Novamente,
Na verdade não. De acordo com meu
análise dos dados
, menos de um terço de todas as doações de caridade, na verdade
atinge os pobres. Grande parte do restante se destina a cobrir salários e
despesas gerais de instituições religiosas ou em museus de arte, casas de ópera,
doações para universidades de prestígio e outras “instituições de caridade” que são presentes
dos ricos para os ricos. Além disso, estudos mostram que a dedução
tem um efeito notavelmente pequeno na doação total.

Quanto à aposentadoria, sugiro que quem quiser possa
ter todo ou parte de seu UBI entrar automaticamente em títulos de poupança do governo
ou um fundo mútuo privado de sua escolha. Para a maioria das pessoas, isso faria muito
mais para a aposentadoria do que os atuais benefícios fiscais em contribuições de 401k.

Gastos estaduais e locais. Pfeiffer
calcula que os governos estaduais e locais gastam US $ 58 bilhões em apoio à renda
para os pobres, acima e além dos programas federais. Esse número não inclui
Medicaid ou benefícios fiscais estaduais e locais para a classe média. Como esses
fundos serão tratados para fins de um UBI?

Uma abordagem seria exigir que os estados jogassem o dinheiro
que agora gastam em moradia acessível, nutrição escolar, sem-teto
abrigos e afins na piscina do UBI. Fazer isso aumentaria o nível básico
renda para todos os destinatários. No entanto, essa abordagem envolveria significativos
redistribuição de fundos entre os estados e provavelmente encontraria
impedimentos políticos e até constitucionais.

Outra abordagem seria deixar os estados fazerem o que quisessem
desejar, seja criando seus próprios mini-UBIs no nível estadual ou continuando
programas existentes para os necessitados. Nos dois casos, os programas estaduais
reduziria um pouco o subsídio federal mínimo do UBI necessário para elevar as pessoas
da pobreza. Também permitiria aos estados buscar soluções criativas para os problemas
como abuso de substâncias, doença mental e violência doméstica pelas quais dinheiro
os pagamentos por si só podem não fornecer alívio adequado.

Para os propósitos atuais, seguirei a segunda abordagem e
foco em um UBI financiado exclusivamente a partir de fontes federais.

Tendo endereçado o numerador do nosso UBI de linha de base,
financiamento disponível, passamos agora ao denominador – o número de pessoas
elegíveis para receber uma subvenção. À primeira vista, isso pode parecer óbvio. Se o
“U” no UBI significa “universal”, então todos entendem. Mas quem é
“Todo mundo?” Aqui estão três das questões mais importantes de elegibilidade:

Status de cidadania. De acordo com
Censo, a população dos EUA em 2018 era de 327
milhão. Desses, cerca de 44 milhões nasceram no exterior. Dados compilados
pelo Center for American Progress sugerem que aproximadamente metade
dos nascidos no exterior são cidadãos norte-americanos naturalizados. Do restante cerca de metade
são residentes permanentes legais e metade não tem documentos. Os 327 milhões
população inclui todas as pessoas residentes nos Estados Unidos, independentemente da
seu status legal, mas faz
não incluído
Cidadãos dos EUA residentes no exterior. Estima-se que
número cerca de 9 milhões.

Quem, então, é “todos” para os propósitos de um UBI? Um expansivo
A definição incluiria todos os residentes nos EUA, independentemente do status legal, além de
Cidadãos dos EUA que vivem no exterior – cerca de 336 milhões em 2018.
A definição incluiria apenas cidadãos americanos residentes, dos quais existem cerca de
305 milhões.

A questão de quem deve ser elegível foi amplamente debatida
por críticos e defensores de uma renda básica. Em vez de voltar a litigar
questão aqui, vou simplesmente calcular estimativas altas e baixas para o
UBI de base, com base na população do Censo mais expatriados (336 milhões) e
apenas cidadãos residentes (305 milhões).

Crianças. De acordo com o Censo
Bureau, 13,4% da população dos EUA, ou cerca de 73 milhões de pessoas, eram
menores de 18 anos a partir de 2018. Alguns advogados do UBI gostariam de ver todos
eles recebem um UBI completo. Outros acham que o UBI deve ser pago apenas a adultos, ou
que as crianças recebam apenas um pagamento fracionário. Mais uma vez, não vou tentar
para resolver esse problema controverso. Em vez disso, vou oferecer estimativas alternativas
para um UBI de linha de base, usando duas suposições diferentes em relação às crianças.

Na primeira versão, apenas adultos são elegíveis para o UBI.
Nesse caso, assumirei que o governo federal continua a gastar o
mesma quantia em pensão alimentícia, como faz agora. O total de 2018 para esses fins
US $ 164 bilhões, incluindo US $ 42 bilhões em programas federais de apoio à criança
Pfeiffer (nutrição infantil, Head Start e WIC) mais US $ 122 bilhões em
créditos fiscais relacionados a crianças da lista fornecida pelo Tax Policy Center.

Seria possível continuar esses programas sem
mudar, mas, na minha opinião, pode fazer mais sentido gastar todo ou parte do
fundos para um crédito infantil universal do tipo proposto pelo meu Niskanen Center
colega Sam Hammond. Sua proposta assume a forma de um reembolso
crédito tributário disponível para famílias pobres e de classe média com
crianças, mas eliminou gradualmente as pessoas com renda mais alta. Se todo o $ 164
bilhões atualmente orçados para programas de apoio à criança foram usados ​​para apoiar
crianças na metade inferior da distribuição de renda, o crédito pode ser
bastante grande, até US $ 8.000 por criança por ano.

Leia Também  Links semanais da IPA
cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

A segunda variante para o tratamento de crianças assume
essa elegibilidade total começa no nascimento. A subvenção real seria paga ao
pais ou responsáveis ​​das crianças até os 18 anos, talvez com
algumas restrições para salvaguardar os interesses das crianças. Nesse caso, o
o subsídio de renda básica das crianças substituiria o apoio infantil existente
programas, de modo que os US $ 164 bilhões gastos agora com eles entrariam no pool de fundos
disponível para o UBI.

Seguro Social. Um terceiro grande
questão de elegibilidade é como integrar uma renda básica ao Seguro Social.
Segundo a Administração da Previdência Social, cerca de 67 milhões de americanos
receberam benefícios de aposentadoria ou invalidez a partir de 2017. O total de benefícios chegou a
pouco menos de um trilhão de dólares – uma média de cerca de US $ 14.000 por ano por
beneficiário.

Seria tentador dizer que uma renda básica faria
Segurança Social desnecessária. Nesse caso, poderíamos jogar esse trilhão de dólares
no pool de financiamento de renda básica. No entanto, embora isso simplificasse
questões, levanta algumas dificuldades práticas e políticas.

Uma é que a maioria dos beneficiários do Seguro Social recebe pagamentos
que são maiores do que qualquer UBI plausível. Outra é que o Seguro Social
benefícios estão vinculados a pagamentos efetuados ao longo da vida do sistema, para que
os destinatários têm um senso de propriedade sobre eles. Juntos, isso criaria
resistência considerável ao fim da Previdência Social.

Em vez de inserir a Previdência Social diretamente no UBI,
então, sugiro a seguinte regra: Todos qualificados para o UBI
deve ter o direito de receber o benefício da linha de base ou de
Benefício do Seguro Social, o que for maior, mas não ambos.

Não é fácil fazer um cálculo preciso de quantas
as pessoas optariam pelo UBI e quantas permaneceriam no Social
Segurança. Como uma estimativa aproximada, assumirei que 90% dos recursos sociais atuais
Os beneficiários de segurança optariam por manter o que recebem agora e que os
benefício anual médio da Seguridade Social dos 10% que optam pelo UBI
seria US $ 2.000 por ano. Nesse caso, cerca de 6 milhões da Seguridade Social atual
os destinatários escolheriam o UBI. Os benefícios da Seguridade Social que eles desistiram
acrescentaria cerca de US $ 12 bilhões aos fundos anuais disponíveis, enquanto as pessoas que
optou por permanecer na Seguridade Social reduziria o número de pessoas elegíveis para
o UBI em cerca de 60 milhões. O resultado seria um aumento significativo no
UBI da linha de base.

Resultados: O UBI da linha de base

Agora temos todas as informações necessárias para calcular alguns
valores de linha de base estimados para um benefício UBI. Todas as variáveis ​​usam valores de 2018.

O numerador de nossos cálculos, “recursos disponíveis”
consiste agora em fundos usados ​​para programas que podem ser eliminados com segurança quando o
UBI está no lugar. A baixa estimativa de recursos disponíveis inclui o bem-estar básico
US $ 225 bilhões, benefícios fiscais de classe média de US $ 375 bilhões, mais
economia de US $ 12 bilhões em benefícios da Seguridade Social, totalizando US $ 612
bilhão. A estimativa alta inclui US $ 164 bilhões adicionais agora dedicados a
benefícios para crianças, num total de US $ 776 bilhões.

O denominador “destinatários elegíveis” é o número de
pessoas qualificadas para receber benefícios do UBI. Os beneficiários do Seguro Social são
dada a opção de receber o benefício existente da Seguridade Social ou o benefício
Benefício UBI, o que for maior, mas não ambos. Para fins de ilustração,
Presume-se que 90% dos beneficiários da Previdência Social optem por manter seus
benefícios atuais, perdendo assim sua elegibilidade ao UBI. As estimativas são fornecidas
para quatro versões da elegibilidade:

  • Censo
         população mais expatriados
    consiste em todo o censo dos EUA
         população de 327 milhões de pessoas, incluindo cidadãos residentes,
         residentes permanentes e indocumentados, além de um número estimado de 9
         milhões de cidadãos dos EUA que vivem no exterior, menos 60 milhões que optam por ficar com
         Segurança Social, num total de 276 milhões.
  • Adulto
         população do censo mais expatriados
    é igual ao acima menos 45 milhões
         menores de 18 anos, totalizando 231 milhões.
  • Residente
         cidadãos
    inclui 305 milhões de cidadãos dos EUA de todas as idades residentes
         nos Estados Unidos menos os 60 milhões de ajustes de seguridade social, por
         total de 244 milhões.
  • Adulto
         cidadãos residentes
    incluir o exposto menos sua estimativa de 41
         milhões de crianças, ou 204 milhões no total.

Os quatro grupos de elegibilidade dão origem a quatro estimativas
valores para o benefício UBI da linha de base. Estimativas para as duas qualificações para todas as idades
grupos usam a estimativa mais alta dos recursos disponíveis. Nesses cenários,
os benefícios infantis existentes são colocados no pool de fundos disponíveis para apoiar
o UBI. Benefícios de renda básica pagos aos pais em nome de seus filhos
substituir os benefícios atuais para crianças. Estimativas para as duas qualificações somente para adultos
grupos usam o valor mais baixo para os fundos disponíveis. Nesse caso, o atual
os benefícios para crianças poderiam continuar, ou os US $ 164 bilhões agora gastos neles poderiam ser
mobilizados para um novo programa de benefícios em dinheiro somente para crianças, separado do adulto
UBI.

Aqui estão as quatro estimativas do benefício básico do UBI em
forma tabular:

Como uma renda básica generosa poderíamos pagar? 1

É o suficiente?

É provável que essas estimativas da subvenção inicial do UBI pareçam
decepcionantemente pequeno para muitos advogados do UBI. Mesmo o mais generoso dos
Estima-se que o benefício de US $ 3.167 para todas as idades e cidadãos apenas forneça
quarto do nível federal de pobreza (FPL) de 2018 para um indivíduo (US $ 12.140) e
apenas metade da FPL para uma família de quatro pessoas (US $ 25.100). Mas aqui estão alguns
pontos adicionais a serem considerados ao decidir se tal UBI seria suficiente:

  1. Benefícios
         para famílias com crianças seria mais adequado se o UBI para adultos
         foram combinados com um crédito adicional para crianças, como discutido acima.
         Adicionar um crédito infantil de US $ 8.000 à subvenção para adultos do Cenário 4 no
         A tabela acima produziria uma renda familiar total de 67% da
         para um pai solteiro com um filho, 116% para um pai solteiro com
         dois filhos, 68% para dois pais com um filho, 88% para
         dois pais com dois filhos e 102 por cento da FPL para dois pais com
         três filhos
  2. o
         O benefício do UBI não seria a única fonte de renda para a maioria das famílias pobres.
         Cerca de um terço de todos os adultos pobres trabalha pelo menos em período parcial e mais de
         metade de todas as pessoas pobres vive em famílias onde pelo menos um membro trabalha.
         Essas famílias não precisam de um subsídio da UBI em 100% da FPL para alcançar um
         renda igual ou superior ao nível de pobreza. Além disso, como argumentei
         em outros lugares, substituir as atuais políticas de apoio à renda por uma UBI
         aumentar os incentivos ao trabalho. [1] [2]
  3. E se
         atualmente gasta em Medicaid, Medicare, ACA e outros serviços de saúde
         programas foram aplicados à assistência universal à saúde de pessoas com baixa
         renda, eles ficariam aliviados da necessidade de gastar qualquer parte do seu UBI
         concessão de cuidados de saúde. Isso aumentaria muito sua capacidade de
         manter um padrão de vida adequado.
  4. Debaixo
         o esquema descrito aqui, US $ 58 bilhões ou mais na pobreza estadual e local
         programas ainda estariam disponíveis para preencher lacunas no UBI federal.
Leia Também  Links semanais do IPA - Chris Blattman

Lembre-se também de que o objetivo deste comentário não foi
foi calcular o tamanho de um UBI que seria suficiente por si só para
eliminar a pobreza. Em vez disso, o objetivo foi estimar um UBI de base que
atrairia apenas recursos que o governo federal já dedica à renda
Apoio, suporte. As políticas existentes são insuficientes, deixando quase 12% da população em situação de pobreza a partir de
2018. Considerando tudo, até o UBI básico modesto mostrado na tabela
muito provavelmente deixaria menos pessoas na pobreza do que as políticas atuais.

Mas, compreensivelmente, muitos advogados do UBI preferem
algo mais generoso. Nesse caso, existem duas maneiras de proceder.

Uma seria aumentar o financiamento disponível. Com base no
parâmetros do cenário 3 da tabela acima, aumentando o benefício básico para
US $ 10.000 por ano levariam cerca de US $ 1,7 trilhão por ano além do que está sendo
gastos em programas federais de apoio à renda. Isso é muito menos do que o de Greenberg
estimativa de US $ 3,27 trilhões, mas ainda é igual a cerca de metade de todos os atuais
receitas federais.

Greenberg assume que os gastos adicionais precisariam ser
ser financiado por novos impostos. Existem muitas propostas – impostos sobre carbono, riqueza
impostos, impostos sobre valor agregado ou qualquer outra coisa. Alguns leitores, inspirados na moderna política monetária
teoria, apontará que o governo poderia, se quisesse, gastar o dinheiro
para um UBI sem aumentar impostos ou pedir empréstimos. Ainda outros podem preferir
para financiar um UBI mais generoso, cortando outros gastos do governo para
programas que eles não gostam.

Alternativamente, a renda básica poderia ser modificada de uma maneira
isso a tornou menos generosa para pessoas com renda mais alta. A maneira mais simples de
fazer isso seria sujeitar a renda básica a impostos. Os benefícios poderiam
tributada como renda ordinária, ou alguma fórmula especial poderia ser aplicada, por exemplo, a
Taxa de redução de benefícios de 20% para famílias com renda acima de
o nível de pobreza. Como foi observado mais de uma vez, uma renda básica que é
sujeito a uma taxa de redução de benefícios positiva é analiticamente equivalente a um
imposto de renda negativo. Em um artigo recente para o NBER, Hilary Hoynes e
Jesse
Rothstein mostra que um UBI é apenas um caso especial em um espectro
planos de apoio à renda que incluem impostos negativos sobre a renda, subsídios salariais,
e outros.

“Não podemos pagar!” Parece ser o mais frequente
objeção a uma renda básica universal. É verdade que qualquer tipo de significado
O UBI seria um grande empreendimento fiscal. No entanto, a objeção à acessibilidade
não é conclusivo, e as estimativas dos críticos sobre o custo de um UBI geralmente são
exagerado. Os advogados do UBI podem usar várias estratégias para refutar a acusação de
inacessibilidade.

Primeiro, eles podem mostrar que o dinheiro que já está sendo gasto em
o apoio à renda ajudaria muito a fornecer um UBI significativo. Mesmo um
benefício básico bem abaixo dos níveis frequentemente citados de US $ 10.000 ou US $ 12.000 por ano
poderia afetar mais as taxas de pobreza do que a atual sopa de letrinhas
EITC, SNAP, TANF e o restante. Uma chave é garantir que um UBI substitua
não apenas programas de apoio à renda para os pobres, mas também a “classe média
bem-estar social ”prestado às famílias de renda mais alta por meio do código tributário. Outro é
para garantir que as pessoas não tenham permissão para “mergulhar duas vezes” recebendo ambos
Benefícios do UBI e do Seguro Social maiores que o UBI.

Segundo, os advogados da UBI podem refinar seu conceito de
elegibilidade. Os críticos muitas vezes apenas multiplicam a população do censo dos EUA de 327
milhões por um benefício básico de US $ 10.000 e considere o caso encerrado quando
produz um número enorme. Em vez disso, precisamos de uma conversa sobre residência,
cidadania, idade e outras características que definem a população elegível.

Terceiro, os advogados da UBI podem prestar mais atenção aos
coordenar a renda básica com programas de assistência médica e apoio à criança. UMA
Pode-se argumentar bem na criação de programas separados para lidar com ambas as áreas,
ao invés de dobrá-los em um UBI.

Em quarto lugar, os defensores da UBI precisam deixar claro se
subsídios de renda devem estar sujeitos a tributação ou outras formas de benefício
redução.

Na minha opinião, um diálogo calmo sobre detalhes como esses é o
maneira adequada de enfrentar o desprezo “Não podemos pagar um UBI!”



cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *