Mundo

Agora eles querem cancelar a primeira emenda

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


SEM LIBERDADE DE EXPRESSÃO

A alegação de que o presidente Trump é culpado de ‘incitamento à violência’ é uma ameaça à liberdade de expressão para todos.

O presidente Donald Trump nunca foi amigo ou fã da preciosa Primeira Emenda da Constituição americana, que protege a liberdade de expressão. Mas a Primeira Emenda não se importa; ainda protege o direito do presidente Trump de expressar suas opiniões, assim como todo mundo.

Isso é o que torna tão perigosas as tentativas de ‘cancelar’ Trump no Congresso e nas redes sociais, por supostamente incitar a violência no Capitólio. Porque aqueles que querem silenciar e expulsar um presidente eleito por dizer as coisas ‘erradas’ estão realmente tentando reescrever o significado da Primeira Emenda, o que levaria a restrições à liberdade de expressão para todos.

Não é uma questão de apoiar as tentativas do presidente Trump de se manter no cargo ou endossar qualquer coisa que ele tenha dito. Trata-se de algo muito mais importante do que Donald. Trata-se de defender a liberdade fundamental de todos os americanos, desde o presidente e os políticos a qualquer tolo ou fanático, de expressar o que pensam ser a verdade.

Adotada em 1791 como parte da Declaração de Direitos, a Primeira Emenda da Constituição americana continua sendo o padrão-ouro global na legislação de liberdade de expressão. Afirma de forma clara e concisa que ‘o Congresso não fará nenhuma lei … restringindo a liberdade de expressão ou de imprensa’. Uma das poucas exceções reconhecidas pela Suprema Corte dos Estados Unidos é que não há “direito” de usar a linguagem para incitar a violência ou ações ilegais.

Essa exceção agora foi aproveitada pelos oponentes de Trump em suas tentativas de justificar o cancelamento do presidente. Ao bani-lo de suas plataformas, tanto o Twitter quanto o Facebook citaram a alegada incitação de Trump aos desordeiros do Capitólio. O chefe do Facebook, Mark Zuckerberg, declarou que não podiam tolerar o “uso de Trump de nossa plataforma para incitar uma insurreição violenta contra um governo eleito democraticamente”.

Outros que odeiam Trump, dentro e fora do Congresso, se concentraram no discurso do presidente a uma grande multidão de apoiadores em Washington, pouco antes da violência no Capitólio. Cientista famoso, Professor Steven Pinker tweetou que, embora ele seja pessoalmente um ‘cara forte da liberdade de expressão’, os gigantes da tecnologia ‘deplataformas de Trump parecem justificados’: ‘Mesmo a jurisprudência da Primeira Emenda[ence] (padrão leniente) isenta incitar ação ilegal iminente. ‘

Leia Também  Adoção em massa de Bitcoin beneficiaria e prejudicaria a economia atual

Assim, Trump foi rapidamente julgado e condenado por incitação na mídia principal e social, com o apoio entusiástico de muitos liberais. Este desenvolvimento é um perigo real para a liberdade de expressão. Porque não se engane: se o presidente Trump pode ser efetivamente condenado por incitamento e silenciado pelo que disse na semana passada, o mesmo acontecerá com qualquer pessoa que expresse vigorosamente uma opinião que outros considerem ofensiva.

A isenção de incitamento à Primeira Emenda é, na verdade, estruturada em termos muito restritos. Afirma que os falantes são protegidos, a menos que suas palavras tenham como objetivo ‘incitar ou produzir uma ação ilegal iminente’ e também ‘susceptíveis de produzir tal ação’. Para entrar em conflito com a Primeira Emenda, então, o incitamento à ação ilegal deve ser deliberado e a ameaça de violência real e iminente.

Esta regra data do famoso caso da Suprema Corte de 1969 de Brandenburg v Ohio, quando o tribunal anulou a condenação de um líder da Ku Klux Klan que havia denunciado negros e judeus em um comício. Para muitos, defender o direito do KKK de jorrar bile racista pode não parecer uma grande vitória para a liberdade hoje. Mas ao traçar uma linha firme entre palavras de ódio e atos violentos, e afirmar que a expressão de pontos de vista que outros consideram repugnantes não é em si um crime, lançou uma base mais firme para a liberdade de expressão na América como um direito indivisível e universal.

O que Trump disse na semana passada que cruzou essa linha firme e constituiu um incitamento condenável à violência? Nada que eu tenha visto ou ouvido. Em vez disso, as medidas para cancelar o presidente constituem uma tentativa de ampliar a definição de incitamento e neutralizar a Primeira Emenda de uma forma que deve alarmar qualquer ‘cara forte da liberdade de expressão’ em qualquer parte do espectro político.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

O Twitter anunciou que estava banindo Trump porque seus tweets corriam o “risco” de “incitar a violência”. No entanto, como Brendan O’Neill apontou sobre cravado, os dois tweets citados não fizeram nada do tipo. Em um deles, o presidente cessante elogiou seus apoiadores como ‘grandes patriotas americanos’ que teriam uma ‘VOZ GIGANTE’ no futuro da América. Na outra, Trump tuitou que não compareceria à posse do novo presidente Joe Biden. Esses tweets podem ser qualificados como convites típicos ao estilo de Trump para torcer ou ridicularizá-lo, dependendo do seu ponto de vista. Mas como uma declaração de que Trump pretende ficar em casa no dia da posse pode ser um incitamento à violência?

Leia Também  China oferece empréstimos a países da América Latina e do Caribe para uma vacina Covid-19

O que dizer do infame discurso de Trump em Washington aos seus apoiadores, feito pouco antes da violência de sexta-feira no Capitólio? Era uma diatribe incoerente, às vezes incoerente. Trump detalhou uma longa lista de supostas irregularidades de votação em estados-chave na eleição presidencial de novembro, em uma etapa alertando a grande multidão: ‘Espero que você não fique entediado de ouvir isso … Não fique com raiva de mim porque você está indo ficar entediado, porque é muito. ‘ Culpado de incitação ao tédio?

Depois de peneirar cada palavra do discurso de Trump (aqueles tão inclinados podem fazer o mesmo aqui), o pior que seus acusadores aparentemente puderam descobrir foi que o presidente Trump disse a seus partidários que eles teriam que ‘lutar’ e que ‘Você tem que mostrar força e você tem que ser forte ‘. Eles parecem menos interessados ​​em mencionar seu próximo ponto: ‘Eu sei que todos aqui logo estarão marchando para o edifício do Capitólio para fazer ouvir suas vozes de forma pacífica e patriótica.’

Você pode acreditar muito do que o presidente disse ser um absurdo questionável. Mas você teria que ser um Trumpophobe seriamente perturbado para acreditar que atendia à definição de incitamento à violência no Capitol – sem falar no incitamento à imaginária ‘insurreição violenta contra um governo eleito democraticamente’ de Zuckerberg.

Falando à Fox News, Alan Dershowitz, professor emérito de Direito de Harvard e advogado de alto nível, soou como uma rara voz de bom senso na mídia americana. Dershowitz, um eleitor democrata que defendeu o presidente Trump durante seu caso de impeachment, deixou claro que discordava do discurso de Trump sobre o roubo da eleição. No entanto, ele insistiu que a Primeira Emenda, conforme definido no Brandenburg caso, deu ao presidente o direito de dizê-lo: ‘Isso vem dentro do discurso político central, e impeachment de um presidente por exercer seus direitos da Primeira Emenda seria muito perigoso para a constituição.’

Leia Também  O Wi-Fi no futuro será capaz de detectar sua aparência física

De fato. Imagine as possíveis consequências de tornar uma ofensa punível para qualquer pessoa na política pedir a seus apoiadores que ‘lutem’ por sua causa ou ‘mostrem força’ para enfrentar seus oponentes. Seria o fim do debate político democrático como o conhecemos.

A tentativa de ampliar a definição de ‘incitamento’ lança uma longa sombra sobre o futuro da liberdade de expressão. Poderia fornecer uma licença para proibir qualquer opinião que seja inaceitável para o estabelecimento liberal. Devemos sempre lembrar que o verbo ‘incitar’ pode significar simplesmente incitar alguém em direção ao objetivo desejado. Nesse sentido, como disse certa vez um famoso juiz da Suprema Corte dos Estados Unidos, “toda ideia é um incentivo”. E as ideias nunca devem ser criminalizadas ou canceladas.

Pode parecer pouca perspectiva imediata de a Suprema Corte emendar formalmente a Primeira Emenda para impor novas restrições à liberdade de expressão. Mas estamos testemunhando uma miríade de maneiras pelas quais os liberais iliberais podem tentar cancelar informalmente a Primeira Emenda na prática – seja banindo Trump e muitos outros das plataformas de mídia social ou impondo códigos de discurso restritivos nos campi universitários americanos.

Outro juiz americano, Learned Hand, advertiu um comício em tempo de guerra pela liberdade em 1944 no Central Park de Nova York para não investir ‘falsas esperanças’ em constituições e tribunais de papel para proteger suas liberdades: ‘A liberdade está no coração de homens e mulheres; quando morre lá, nenhuma constituição, nenhum tribunal, nenhuma lei pode salvá-lo. ‘ A liberdade de expressão pode não ter morrido nos corações de milhões de homens e mulheres nos Estados Unidos e no Ocidente em geral, mas está muito doente entre muitos que deveriam saber mais.

Nossa liberdade de expressão certamente nunca estará segura nas mãos de corporações de tecnologia não eleitas e inexplicáveis, felizes com o banimento. Quando Zuckerberg proibiu o presidente Trump, foi endossado de coração pelo fracassado político britânico que agora é o vice-presidente do Facebook para assuntos globais e comunicações. Em cravado, frequentemente perguntamos àqueles que desejam restringir ainda mais a liberdade de expressão: ‘Quem decide onde traçar o limite?’ Duvido que alguma vez tenhamos imaginado um cenário de pesadelo em que a resposta fosse: Sir Nick sangrento Clegg.

Leia o artigo completo



cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *