Dinheiro

A economia de uma garantia de emprego

A economia de uma garantia de emprego
cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


A economia de uma garantia de emprego 1

Uma garantia federal de emprego (JG) é uma das perenes resistentes
da política americana. Essa garantia ofereceria emprego em serviço público
(PSE) para quem quiser, com um governo em algum nível ou um representante
organização sem fins lucrativos como empregador.

A idéia de uma garantia de emprego tem suas raízes no Grande
Depressão, quando o governo federal criou milhares de empregos através de
programas como o Works Progress Administration e Civil Civil Conservation
Corpo. Mais tarde, em seu discurso no Estado da União de 1944, o Presidente Franklin
Roosevelt colocou o direito a um emprego com um salário digno no topo de sua “Segunda Declaração de Direitos”. Na década de 1970, uma garantia de emprego foi novamente
proposto como parte do Humphrey-Hawkins
Lei do Emprego Pleno
, embora tenha sido retirado do rascunho antes desse
a conta foi aprovada.

Hoje, a ideia está passando por um renascimento como parte do Green New Deal, introduzido no Congresso em 2019 com mais
de 100 co-patrocinadores. Alguns podem achar o momento estranho, com o desemprego em
uma baixa de 50 anos. Em resposta, no entanto, os proponentes da JG apontam para três lacunas que
persistem mesmo quando dados oficiais apontam para um mercado de trabalho restrito:

  • UMA escondido
         diferença de desemprego:
    Uma lacuna entre o número de pessoas contadas em
         a força de trabalho e o número de pessoas que procurariam trabalho se houvesse empregos disponíveis
         com um salário mais alto.
  • UMA pagar
         Gap = Vão:
    Uma diferença entre o que as pessoas agora pagam e as
         máximo que seus empregadores estariam dispostos a pagar, se necessário.
  • UMA público
         lacuna de serviço:
    Uma necessidade grande e não atendida de serviços públicos intensivos em mão-de-obra
         serviços que gerariam benefícios iguais ou superiores ao custo de
         fornecendo-os.

Este modelo de três lacunas do mercado de trabalho servirá como um
dispositivo conveniente para organizar este comentário sobre trabalhos garantidos.

As duas propostas têm muito em comum. Ambos ofereceriam uma
trabalho em período integral ou parcial para maiores de 16 anos (Levy Institute) ou 18
(PDH) que quer um. O governo federal cobriria o custo total, mas em
Na maioria dos casos, não seria o empregador real.

No plano do Levy Institute, o governo federal iria
financiar e supervisionar o programa, com governos estaduais e locais e organizações sem fins lucrativos
organizações como os empregadores registrados. O plano PDH apela à formação
de um Corpo Nacional de Emprego para Investimento permanente, que por sua vez administraria
subsídios de emprego a entidades elegíveis, incluindo estaduais, municipais e locais
governos, assim como as nações indianas, a se envolver em empregos diretos
projetos.

Ambas as propostas especificam um pacote generoso de benefícios,
incluindo plano de saúde, assistência à infância, aposentadoria e licença parental, entre
outras. Ambos exigem um salário digno – isto é, um salário alto o suficiente para garantir
que um ganhador pode sustentar uma família com uma renda acima do nível de pobreza.
Sob o plano PDH, o salário varia de acordo com a experiência e as qualificações. Dentro
Na versão do Levy Institute, todos os participantes receberiam o mesmo salário.

A tabela a seguir fornece os custos estimados por trabalho para o
dois planos:

A economia de uma garantia de emprego 2

Em muitos aspectos, ambas as propostas refletem o
condições que prevaleciam no momento em que foram publicadas – 2018 para a versão PDH e 2019 para o Levy Institute. A seguir, estão entre as premissas que
ambas as propostas fazem, às vezes implicitamente e às vezes explicitamente:

·
Uma JG seria útil como estabilizador automático
em tempos de crise econômica, mas também serviria a importantes
mesmo quando introduzidos no momento em que o mercado de trabalho, por medidas convencionais,
estavam perto do pleno emprego.
·
O salário da JG no momento em que o programa entra
presume-se que esse efeito seja significativamente maior do que o nível nacional prevalecente
salário mínimo.
·
Antes e depois da implementação da JG, o empregador
o seguro patrocinado será a fonte predominante de cobertura de assistência médica,
tanto para os trabalhadores da PSE quanto para os que continuam trabalhando no setor privado.

De tempos em tempos, na discussão a seguir, apontarei
maneiras pelas quais essas premissas são importantes para avaliar os méritos ou
problemas de um programa JG.

JG e a lacuna oculta no emprego
Estimando a aceitação de um programa JG. O número
dos candidatos a empregos garantidos dependeria do tamanho dos empregos ocultos
diferença de desemprego – a diferença entre o número de pessoas que agora trabalham e
o número que aceitaria um emprego garantido se fosse oferecido. Aqui está o
Estimativas do Levy Institute, com base em dados do terceiro trimestre de 2017, em
tempo em que a taxa oficial de desemprego era de 4,1%:
  • 4.8
         milhões a 6,1 milhões de trabalhadores dos oficialmente desempregados –
         ou seja, aqueles que não estão trabalhando, mas procuram ativamente trabalho.
  • 4.8
         milhões a 5,7 milhões de pessoas atualmente fora da força de trabalho
         mas quem disse que gostaria de um emprego.
  • 3
         milhões a 6 milhões de pessoas que gostariam de trabalhar em período integral, mas são
         atualmente trabalhando em meio período, porque não conseguem encontrar trabalho em período integral
         ou por causa de responsabilidades de cuidados infantis.

O total chega a cerca de 12,6 a 17,8 milhões de pessoas, ou
cerca de 8 a 11% da força de trabalho que atualmente conta com cerca de 160
milhão.

Usando dados de 2018, o PDH fornece uma estimativa estimada um pouco menor
captação de 10,7 milhões de pessoas. A maior parte da diferença é atribuível a alguns
3,5 milhões de pessoas que dizem querer um emprego, mas não procuraram trabalho no
meses anteriores e, portanto, não são classificados pelo Bureau of Labor
Estatísticas (BLS) como “marginalmente ligadas à força de trabalho”. The Levy
O Instituto os considera prováveis ​​candidatos ao PSE, mas o PDH não.

Na prática, parece haver pouca diferença entre os
vontade de trabalhar neste grupo e aqueles que buscaram trabalho recentemente
meses. Uma análise dos dados de transição do mercado de trabalho, para
Por exemplo, observa que as pessoas que querem um emprego, mas não procuraram no passado
ano são quase tão propensos a encontrar emprego em um determinado mês quanto os
que são oficialmente “marginalmente apegados”. Se ambos os grupos estiverem incluídos, haverá
pouca diferença entre as taxas de captação esperadas pelo PDH e o Levy
Instituto.

Para fins de discussão, vamos aceitar algum número no
de 12 a 18 milhões, conforme o número de pessoas que provavelmente se inscreverá se
empregos públicos garantidos foram oferecidos a todos que os desejavam. Aquilo não é
a história toda, no entanto. Se queremos avaliar JG como política anti-pobreza, nós
É preciso examinar com mais atenção as características dos prováveis ​​candidatos, não
apenas em seus números.

Não-emprego e estresse financeiro. Há sim
Não há dúvida de que muitas pessoas que querem trabalhar, mas não conseguem encontrar emprego, sofrem
estresse financeiro sério, mas isso não é verdade para todos eles. Considere, por
Por exemplo, os resultados de uma pesquisa com os não-empregados realizada em 2014 pela Fundação da Família Kaiser, o New York Timese
CBS News
. Aqui estão algumas das principais conclusões da pesquisa:
  • Entre
         Em todos os indivíduos em idade pré-primária não ocupados, 36% afirmaram ter emprego
         situação não era fonte de estresse e 20% disseram que era apenas uma
         menor fonte de estresse.
  • Entre
         aqueles que disseram que estavam desempregados, mas capazes de trabalhar, 26%
         auto-identificado como donas de casa. Entre as domésticas auto-identificadas, 77
         por cento disseram que o desemprego não era fonte de estresse e outros 15
         por cento disseram que era apenas uma fonte menor de estresse.
  • Entre
         Em todos os adultos em idade pré-primária, 51% relataram que eram muito ou
         um pouco financeiramente seguro. Entre as donas de casa auto-identificadas neste
         grupo, 76% relataram que eram muito ou um pouco financeiramente seguros.

As pessoas não empregadas e estressadas desta pesquisa foram
adultos em idade pré-escolar cujas necessidades financeiras, na maioria dos casos, estavam presumivelmente sendo
recebidos pelos ganhos de outros membros de suas famílias. A pesquisa abrangeu
somente pessoas em idade de trabalhar. Não incluía adolescentes ou universitários
pessoas que vivem em casa, mas que procuram trabalho a tempo parcial enquanto estudam. Nem fez
incluir pessoas idosas que desejassem trabalho parcial ou em período integral para complementar um
uma renda de aposentadoria já minimamente adequada ou simplesmente sair de casa
e faça algo interessante.

Leia Também  Como a dívida das famílias ameaça a recuperação

É provável, então, que pelo menos alguns empregos garantidos
ser adotado por pessoas motivadas pelo desejo de auto-realização ou
dinheiro de bolso extra ao invés da necessidade de escapar da pobreza. Fornecendo esses trabalhos
aumentaria o custo de um programa de JG e, ao mesmo tempo, diluiria sua
lógica como medida antipobreza. Pesquisas ou resultados adicionais do piloto JG
programas podem lançar luz sobre o número de pessoas em cada categoria. Enquanto isso,
a pesquisa relatada sugere que o problema está longe de ser trivial.

Os difíceis de empregar. Os desempregados de longa duração
e aqueles que querem trabalhar, mas desistiram de procurar, são as principais categorias-alvo
para a política JG. Por sua natureza, eles incluem muitas pessoas que são, por um
razão ou outra, difícil de empregar.

Os advogados da JG reconhecem que os trabalhadores que procuram atrair
são mais propensos a ter menos educação e habilidades mais baixas do que a média
trabalhador empregado. As propostas que estamos analisando incluem pelo menos um modesto
componente de treinamento. Contudo, há mais na empregabilidade do que educação e
Treinamento. Os difíceis de empregar também incluem pessoas com antecedentes criminais,
habitação instável, questões de abuso de substâncias, situações familiares que interferem
horários regulares de trabalho, condições mentais e físicas limítrofes que caem
falta de incapacidade real e outros problemas que dificultam a manutenção de um emprego.

Estudos de programas de emprego anteriores e atuais mostram que
essas pessoas podem se beneficiar de oportunidades de trabalho fora do trabalho normal
mercado, mas também sugerem motivos de cautela. Considere, por exemplo, o
resultados de um conjunto de experiências de empresas sociais na Califórnia, conforme relatado
pela Mathematica Policy Research. As empresas sociais são motivadas por missões,
empresas sem fins lucrativos criadas especificamente para contratar o
difícil de empregar. As empresas que a Mathematica estudou oferecem trabalho em serviço
posições semelhantes às dos beneficiários da JG.

Uma descoberta importante do relatório Mathematica foi que
o sucesso exigia extensos serviços de suporte. Esses serviços incluíam não apenas
treinamento relacionado ao trabalho (como reconhecido pelos advogados da JG), mas também treinamento geral
em habilidades de prontidão para o trabalho e finanças pessoais; assistência com roupas,
transporte e habitação; despensas de alimentos; Educação nutricional; aconselhamento
evitar recaídas na dependência de drogas ou comportamentos criminosos; Educação
em relação aos benefícios públicos; e preparação de impostos.

Outro argumento é que, mesmo com amplo apoio
serviços, os ganhos de emprego dos mais difíceis de empregar, embora estatisticamente
significativos, foram quantitativamente modestos. Um ano após a entrada no programa, o
a taxa de emprego entre os participantes aumentou de 18% para 51%; a
o número de moradias estáveis ​​aumentou de 15% para 53%; e a participação de
a renda do governo caiu de 71% para 24%. Para colocar de forma concisa,
na melhor das hipóteses, metade dos participantes realmente alcançou o objetivo de
auto-suficiência.

Resultados semelhantes emergem de estudos de requisitos de trabalho, que usam um palito em vez de uma cenoura
mover as pessoas do bem-estar para o trabalho. O padrão-ouro para avaliar o trabalho
requisitos é um conjunto de 11 experiências controladas conhecidas como Nacional
Avaliação das Estratégias de Bem-Estar ao Trabalho
(NEWWS), que foram realizadas
como parte das reformas de bem-estar dos anos 90. Os experimentos duraram cinco
anos e foram realizados em várias cidades do país. Cada um comparou um
grupo de pessoas cujos benefícios estavam condicionados às exigências de trabalho com um
grupo de controle que continuou recebendo o bem-estar como de costume.

Algumas das experiências do NEWWS produziram ganhos modestos em
emprego. É importante ressaltar que eles o fizeram apenas onde eram apoiados por
suporte administrativo intensivo, financiamento adequado e equipe bem treinada.
Os responsáveis ​​pelo caso e outros administradores tiveram que fazer mais do que simplesmente monitorar
elegibilidade e conformidade. No experimento de maior sucesso (Portland), o caso
trabalhadores interagiram individualmente com os participantes para convencê-los a trabalhar ou
programas de treinamento ou coagi-los a fazer maiores esforços, ameaçando
retirada de benefícios. Experiências em Oklahoma City e Detroit, onde
o pessoal e o financiamento administrativo foram menores, não relataram estatisticamente
aumento significativo do emprego.

Os autores dos planos PDH e Levy Institute reconhecem
alguns candidatos podem ter dificuldade em se adaptar ao programa JG. Contudo,
em vez de procurar um caso de apoio para esses funcionários, eles enfatizam
quitação ou disciplina. Por exemplo, em um responder a
críticos
, L. Randall Wray, um membro importante da equipe do Levy Institute, escreve:

O JG não deve devolver
à guerra ou ao bem-estar … Trabalhadores podem ser demitidos por justa causa – com
procedimentos de reclamação estabelecidos para proteger seus direitos e com condições
na recontratação no programa.

Da mesma forma, o relatório PDH diz:

Para os funcionários receberem
sua remuneração, eles devem aparecer no trabalho e executar as tarefas
atribuído a eles. Como foi o caso da WPA, uma Divisão de Progresso
A investigação (DPI) deve ser estabelecida para monitorar fugas ou corrupção. E se
os trabalhadores são considerados negligentes ou geralmente perturbadores do local de trabalho,
medidas disciplinares podem ser tomadas pelo DPI.

Na minha opinião, nenhuma das propostas de JG consideradas aqui paga
atenção suficiente aos possíveis desafios colocados pelos difíceis de empregar.
Esses planos devem orçar quantias adicionais substanciais para
suporte administrativo e trabalho individual, ou devem reduzir seus
expectativas quanto ao número de pessoas em que seus programas serão bem-sucedidos
passando da pobreza para a auto-suficiência.

JG e produção não mercadológica. Finalmente, JG
defensores precisam dar mais atenção ao fato de que muitos potenciais
os candidatos já estão trabalhando, mas não na economia de mercado. Tanto o PDH quanto o
As equipes do Levy Institute apontam para um aumento no PIB como um dos benefícios de uma JG
programa. No entanto, na medida em que esse programa simplesmente substituiu os produtos não comerciais
produção com produção baseada no mercado de bens e serviços similares, mudanças
no PIB medido exageraria esses benefícios.

Cuidar é um exemplo de serviço que já está sendo
produzido, mas não por remuneração, pelos candidatos JG. Os dados do BLS nos dizem que muitos dos
pessoas que estão fora da força de trabalho, mas querem um emprego, não estão disponíveis para pagamento
emprego porque cuidam de crianças ou outros membros da família.
O mesmo acontece com muitos que trabalham em meio período, mas preferem trabalhar em período integral.
empregos.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Considere, por exemplo, dois pais, em dois
famílias, cada uma delas que fica em casa para cuidar de duas crianças pequenas. E se
um programa da JG gastou US $ 56.000 para contratar um deles para trabalhar em artes comunitárias
programa e contratou o outro como creche para cuidar dos quatro filhos,
o PIB medido aumentaria em US $ 112.000. No entanto, os únicos novos serviços produzidos
são os do programa de artes. Os serviços de creche foram ser
produzidos pelos próprios pais, mas não foram contados no PIB, uma vez que
estavam fora da economia de mercado.

Exemplos adicionais podem ser encontrados no vasto voluntário
setor da economia dos EUA. UMA BLS
relatório sobre voluntariado
descobriu que, a partir de 2015, mais de 62 milhões
pessoas com 16 anos ou mais participaram de trabalho voluntário. Desses, 5,9 por cento
dedicou mais de 500 horas por ano ao voluntariado – uma enorme quantidade de trabalho.

Muito disso foi gasto exatamente no tipo de trabalho que
seriam oferecidos pelos programas JG. Em alguns casos, pessoas que agora estão fora do
força de trabalho e que se voluntariam como monitores da vida selvagem aceitariam empregos remunerados
como monitores da vida selvagem JG. Em outros casos, pessoas que já estão empregadas, mas
voluntário para recolher lixo no parque local nos fins de semana descobriria que não
mais necessário, pois um trabalhador da JG já está fazendo o trabalho. De qualquer maneira, pelo menos
parte do trabalho realizado pelos participantes da JG deslocaria algo que já está sendo
feito por voluntários.

Leia Também  Remdesivir de preços com a análise de custos e benefícios da Gilead
Conclusões sobre o hiato oculto de desemprego.
Os advogados da JG estão certos quando dizem que a taxa de desemprego oficial,
recentemente, com uma baixa de 50 anos, subestima o grau de folga no mercado de trabalho.
No entanto, uma abundância de candidatos em potencial não é suficiente para concluir que
emprego garantido em serviço público seria uma maneira econômica de mudar
pessoas da pobreza à auto-suficiência. Para fazer um argumento convincente, JG
os advogados precisam prestar mais atenção a três características do
população desempregada e subempregada que eles esperam atrair:
  • Não
         todos os não-empregados e subempregados sofrem estresse financeiro. Muitos
         viver confortavelmente com os ganhos de outros membros da família, com economias ou
         em outros recursos.
  • Dentro
         prática, muitas pessoas que não estão trabalhando, mas dizem que querem um emprego,
         problemas que os tornam difíceis de empregar, como moradias instáveis,
         abuso de substâncias, antecedentes criminais e condições de saúde mental que se enquadram
         falta de deficiência completa.
  • Alguns
         potenciais participantes de um programa JG já estão trabalhando, mas fora
         a economia de mercado.

Essas questões, por si só, são suficientes para exigir uma repensação do
custos e benefícios da introdução de uma garantia federal de emprego em larga escala no momento em que
a economia está próxima do pleno emprego por medidas convencionais. no entanto
É justo observar que os problemas discutidos aqui teriam menos consequências em
tempos de crise econômica. Os trabalhadores liberados do emprego privado durante
uma recessão teria, por suposição, demonstrado empregabilidade e maior
motivação para trabalhar do que os “desempregados ocultos” que permanecem à margem até
à medida que a economia se aproxima de um pico cíclico. Em suma, as considerações
discutidos nesta seção, enfatizam mais os méritos de JG como um
antipobreza do que por seus méritos como estabilizador automático.

Migração laboral. Uma parte essencial do caso
para uma garantia de emprego é a suposição de que existe uma grande lacuna, na margem,
entre o que os trabalhadores estão recebendo agora e o máximo que o setor privado
os empregadores estariam dispostos a pagar para mantê-los no trabalho. Sem essa lacuna,
empregadores privados, se forçados por circunstâncias externas a aumentar os salários,
reduzir o número de trabalhadores que contratam ou as horas de trabalho que oferecem. o
O resultado poderia ser uma migração em larga escala para um emprego garantido no serviço público
(PSE).

Os advogados da JG não contestam que alguns trabalhadores com baixos salários
pode mudar para o emprego no serviço público. A proposta do Levy Institute
estima que 80.000 a 160.000 trabalhadores com salário mínimo fariam a troca, mas
isso é menos de 2,5% da captação total estimada de JG e menor que
0,2% dos trabalhadores do setor privado que agora ganham menos do que a JG proposta
compensação. Esse tipo de migração em pequena escala para empregos de serviço público não é
alarmante. Como L. Randall Wray, um dos membros da equipe do Levy Institute, escreve em um resposta
para críticos
, “Empresas com modelos de negócios que exigem que seus funcionários
viver em extrema pobreza deve encontrar um novo modelo de negócios – ou ser expulso
o negócio.”

Ao defender a noção de que a maioria dos empregadores de baixos salários
trabalhadores responderiam a JG principalmente aumentando os salários em vez de cortar
folha de pagamento, as equipes do PDH e do Levy Institute contam com estudos de salário mínimo
aumenta. Esses estudos utilizaram dados de mudanças no mínimo federal
salário e também dados transfronteiriços de estados e cidades similares, onde
o salário mínimo difere. Embora existam exceções, o consenso do
literatura parece que mudanças recentes nos salários mínimos causaram pouco
se houver alguma mudança no emprego.

No entanto, existem advertências na aplicação desses estudos a um
ampla garantia federal de emprego. Uma é que as mudanças mais recentes nos salários mínimos
foram relativamente pequenos. Em uma revisão abrangente da literatura para o
Centro de Pesquisa Econômica e Política, John Schmitt observa que, embora “o salário mínimo tenha
pouco ou nenhum efeito discernível sobre as perspectivas de emprego de salários baixos
trabalhadores ”, a razão mais provável é que“ o choque de custo do salário mínimo é
pequeno em relação aos custos gerais da maioria das empresas e apenas modesto em relação ao
salários pagos a trabalhadores com baixos salários. ”

Em comparação, o choque de custo de uma política ampla de JG seria
maciço. Atualmente, o salário mínimo federal é de US $ 7,25 por hora, sem
exigência de que os benefícios sejam pagos. A versão do JG delineada pelo Levy
O Instituto prevê um salário de US $ 15 por hora e benefícios equivalentes a 20%
o salário. (Mesmo 20% é provavelmente uma subestimação se JG for considerado
oferecem benefícios completos à saúde.) A versão apresentada pelo PDH exige
salário de US $ 11,83 por hora e salário médio de US $ 16,25, com benefícios iguais a
30% do salário. Com os benefícios incluídos, ambos representariam mais de
uma duplicação do atual mínimo federal – um aumento muito maior do que aqueles
considerados na literatura empírica.

Vale ressaltar que a importância desses problemas
dependem do contexto em que se supõe que JG seja introduzido. Por exemplo, o
primeiro salário mínimo nacional pode ser aumentado para US $ 12 ou US $ 15 por hora, já que alguns já
propor. Se houvesse tempo para que o mercado de trabalho se ajustasse às
mínimo, a introdução posterior de uma JG por US $ 12 ou US $ 15 seria menos
choque. Da mesma forma, existem várias propostas em discussão para introduzir
seguro de saúde universal, de uma forma que não estaria mais vinculada a
emprego. Se esse sistema existisse, a migração de privada para outra
o emprego público não traria ganhos em benefícios à saúde. Se sim, introduzindo JG
mais uma vez, seria um choque para o mercado de trabalho do que assumimos.

Efeitos da JG no estado, local e sem fins lucrativos
emprego.
Outra questão na avaliação da escala da potencial migração de mão-de-obra
JG de empregos existentes é que a literatura do salário mínimo é principalmente
preocupada com os efeitos no emprego no setor privado. No entanto, um salário JG de US $ 15
uma hora mais benefícios também teria um grande impacto sobre os trabalhadores do estado e
governo local e no setor sem fins lucrativos. Juntos, esses setores empregam
quase 35 milhões de trabalhadores, muitos deles no mesmo tipo de serviço público
empregos que um programa JG ofereceria. A migração de até uma pequena porcentagem de
esses trabalhadores para empregos garantidos recém-criados podem ser bastante perturbadores.

A partir de 2019, os governos estaduais empregavam cerca de 5,3 milhões
governos locais e locais 14,7 milhões. De acordo com outro estudo do CEPR de John Schmitt, quando
diferenças de idade e escolaridade, esses empregos pagam cerca de 4
por cento menos do que empregos no setor privado.

Os advogados da JG reconhecem o potencial conflito entre
empregos governamentais existentes e serviço público garantido, recém-criado
posições. O PDH, por exemplo, alerta que “é vital que o programa seja
projetado para evitar que os governos estaduais e locais utilizem o programa para pagar
empregos existentes nos governos estaduais e locais que normalmente seriam financiados
através de receitas fiscais locais “.

Na prática, porém, pode não ser fácil traçar uma linha clara
entre trabalhadores estaduais e locais existentes e novos empregos garantidos. Para
Por exemplo, é difícil imaginar que atualmente sejam assistentes de professores ou
os custodiantes continuariam trabalhando contentemente a US $ 11 por hora, cotovelo a cotovelo
com trabalhadores JG recém-contratados fazendo trabalho semelhante por US $ 15 por hora e mais
benefícios generosos.

Além disso, ao contrário de um restaurante de fast-food ou varejo
lojas, governos estaduais e locais não poderiam simplesmente aumentar os salários de
funcionários existentes e depois repassar o aumento aos clientes. Ao invés de
clientes, as fontes de receita do governo são os eleitores. Os eleitores podem não
concordam em aumentar seus impostos para permitir que estados e localidades
aumentar os salários para coincidir com os dos empregos garantidos financiados pelo governo federal.

Uma situação semelhante existe no setor sem fins lucrativos.
Atualmente, as organizações sem fins lucrativos empregam cerca de 14 milhões de trabalhadores, quase o mesmo número de
governo. Embora alguns trabalhadores desse setor sejam bem remunerados – por exemplo,
profissionais de saúde em hospitais sem fins lucrativos e professores em instituições privadas
faculdades – outras não. De acordo com o Nonprofit Quarterly, os salários são especialmente baixos nos grandes
setor de assistência social, que inclui comunidade, alimentos, crianças e jovens,
serviços para idosos e deficientes e em organizações de artes e entretenimento.
A remuneração média relatada para esses trabalhadores fica muito aquém do previsto
propostas do PDH e do Levy Institute JG. No entanto, JG defende especificamente
destacar esse setor como fonte de oportunidades de emprego.

Leia Também  As batalhas da cafeteira de xícara única: Keurig venceu?

Como governos estaduais e locais, as organizações sem fins lucrativos seriam incapazes
simplesmente repassar o custo de salários e benefícios mais altos para seus
clientes. Em vez disso, eles teriam que solicitar doações adicionais, uma tarefa
isso pode não ser mais fácil do que os governos estaduais e locais aumentarem os impostos.

JG e a lacuna de serviço público

Passamos agora para a terceira característica do modelo do mercado de trabalho
usado pelos advogados da JG – a lacuna de serviço público. Essa lacuna representa uma grande,
necessidade não atendida de serviços públicos que possam ser atendidos a um custo por emprego em
menos iguais aos benefícios produzidos.

Para ter certeza, é fácil acreditar que algumas potencialmente
empregos de serviço público que valem a pena agora não são preenchidos. No setor governamental, esse
pode ocorrer porque os eleitores medianos nas eleições estaduais e locais são
insuficientemente sensível às necessidades de suas comunidades. Por exemplo, eleitores
sem filhos pequenos, a maioria em muitas comunidades, pode relutar em
aprovar gastos em escolas. No setor sem fins lucrativos, pode ser que os ricos
doadores gostam de contribuir para causas de prestígio, como museus de arte e elite
doações da faculdade em vez de necessidades menos glamorosas, mas possivelmente mais urgentes
como cozinhas de sopa e cuidados paliativos.

A verdadeira questão, no entanto, não é se alguns
empregos de serviço público não são preenchidos, mas quantos existem. Tanto o PDH quanto o Levy
As propostas do Instituto prevêem que as novas posições da JG sejam criadas por
governos locais e organizações sem fins lucrativos. Esses dois setores juntos atualmente empregam
no bairro de 30 milhões de trabalhadores. Eles poderiam realmente criar pela metade
quantas novas posições com valor agregado igual ou superior ao seu custo?

Lembre-se, esses empregos não são baratos. A proposta PDH
estima que o custo de cada nova posição de PSE seja de cerca de US $ 56.000 por ano,
incluindo salários, benefícios, impostos sobre os salários, capital e suprimentos. The Levy
Institute, que utiliza estimativas mais baixas para benefícios e despesas gerais, estima a
custo por trabalho em US $ 45.800. Como observado anteriormente, essas estimativas não incluem custos
de suporte administrativo ou de trabalho de caso com candidatos a emprego difíceis de empregar.

Nenhuma das propostas oferece uma estimativa explícita do valor
adicionado por novos trabalhos PSE. No entanto, podemos ter uma idéia do que esperar se procurarmos
em alguns dos projetos que o Instituto Levy fornece como ilustrações:

Exemplo 1
A cidade mobiliza homens e mulheres
com variados níveis de habilidade para a limpeza de terrenos baldios e espaços públicos abandonados,
reabilitação de infraestrutura e recuperação de materiais. Pessoas com
deficiências que podem ter dificuldades com o trabalho físico, mas possuem conhecimentos básicos de informática
criar um banco de dados, documentando os esforços de limpeza, catalogando os
materiais recuperados e oferecendo suporte logístico no escritório. Em risco
os jovens ajudam na limpeza do parque e aprendiz com trabalhadores qualificados na construção,
pintura e paisagismo parques de skate e quadras de basquete.

Exemplo 2
Uma antiga comunidade de mineração de carvão
experimenta a praga da cidade, desemprego em massa e uma alta incidência de doenças
problemas O programa PSE organiza um projeto abrangente para restaurar a
habitat natural baseado nas melhores práticas existentes. Trabalhadores são empregados para plantar
espécies arbóreas apropriadas que restauram o ecossistema, reduzem a erosão do solo e
reintroduzir importantes animais silvestres perdidos na região. Os municípios organizam
pesquisas sobre insegurança alimentar, qualidade da água e desnutrição. Eles lançam um
programa abrangente de horta comunitária.

É fácil imaginar que alguns dos trabalhos descritos em
esses exemplos produziriam benefícios que excederiam seus US $ 40.000 a US $ 50.000
custos anuais, enquanto outros não. Até que os advogados da JG forneçam mais
apoio convincente à idéia de que o acúmulo de custo-benefício, mas não preenchido
empregos públicos é proporcional ao número de empregos que seus programas visam
criar, o veredicto sobre a lacuna no serviço público deve ser “não provado”.

Nosso modelo de três lacunas do mercado de trabalho mostra como um emprego
garantia funcionaria se tudo corresse como esperado: a garantia atrairia
milhões de desempregados de longa duração, juntamente com outros que desistiram
mercado de trabalho, mas ainda quer trabalhar. O salário pelo serviço público garantido
o emprego seria alto o suficiente para tirar os participantes da pobreza. Privado
os empregadores do setor aumentariam o salário de seus próprios funcionários para combinar. Serviços
prestados pelos trabalhadores da JG iria melhorar a vida dos vulneráveis, fortalecer
comunidades e salvaguardar o ambiente. O programa se pagaria
através de uma economia em expansão e diminuição dos gastos com assistência social.

No entanto, se as coisas derem errado – se as lacunas não forem
tão grandes quanto os advogados pensam – os resultados podem ficar muito aquém
expectativas.

Primeiro, embora ninguém discuta que muitas pessoas permanecem
franjas da força de trabalho, mesmo quando o desemprego oficial é baixo, nem todos
deles se encaixam no perfil de destino para empregos garantidos. Embora uma garantia de emprego
levar algumas pessoas da pobreza à auto-suficiência, atrairia também outras
candidatos que não estão estressados ​​financeiramente e ainda outros com
características que os tornam difíceis de empregar. Muitos dos primeiros
reduzir os benefícios do programa como medida antipobreza; muitos dos
este último reduziria as taxas de retenção e aumentaria os custos administrativos.

Segundo, o sucesso de um programa JG dependeria fortemente de
a suposição de que os empregadores aumentariam o salário de seus salários baixos atuais
trabalhadores sem reduzir muito suas folhas de pagamento. Os advogados da JG justificam que
suposição por referência à literatura sobre os efeitos do salário mínimo passado
aumenta. No entanto, um programa de JG em larga escala representaria um aumento maior para
trabalhadores com baixos salários do que as mudanças mais recentes nos salários mínimos. Isso poderia levar não
apenas a mais demissões de empregadores privados, mas também a problemas de ajuste para
governos locais e organizações sem fins lucrativos. Migração maior que o esperado dos sistemas existentes
empregos de baixo salário para emprego garantido aumentariam os custos e reduziriam
benefícios de um programa JG.

Terceiro, toda a lógica dos empregos garantidos repousa sobre
pressuposto de que existe uma grande necessidade não atendida de serviços públicos que
ser produzidos por trabalhadores pouco qualificados a um custo por emprego que seria pelo menos igual
os benefícios produzidos. Os advogados da JG não demonstraram adequadamente que tais
existe uma lista de pendências na escala necessária. Grande número de pessoas difíceis de empregar
requerentes; orçamentos inadequados para suporte administrativo, treinamento e casos
trabalhos; subsídios limitados e limitados para capital e suprimentos tornariam tudo
mais desafiador criar de 10 a 15 milhões de novos serviços públicos de baixo custo
empregos. Se as pressões para cumprir as metas de emprego levassem à criação de
unproductive, make-work positions, the entire rationale for a job guarantee
would collapse.

In short, although a strong case can be made for
improvements in America’s social safety net, there are many reasons to question
how large a role guaranteed jobs should play. Even the most detailed plans,
like those from PDH and the Levy Institute, raise more questions than they
responda. Perhaps some of those questions might be addressed through small-scale
demonstration projects. Meanwhile, it would seem wiser to focus limited
resources on more conventional policies like tax credits, training, employment subsidies, and reductions in the work
disincentives inherent in traditional in-kind welfare.

This commentary is based on a series previously posted at
NiskanenCenter.org[[Part
1
Part
2
]. This version includes certain additions and revisions based on comments
by members of the PDH and Levy Institute teams, whom I thank for their input.



cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *